Збільште свої ресурси Windows, використовуйте найефективніше програмне забезпечення

Коли ви вибираєте певне програмне забезпечення, які ваші критерії для його вибору? Можливо, ви віддаєте перевагу естетиці конкурентам або потребуєте функцій, які не пропонують її конкуренти. Це вагомі причини, але деякі люди вибирають інше значення: використання ресурсів.

Розблокуйте чит-лист «Ultimate Google Chrome Keyboard Shortcuts» прямо зараз!

Це підпише вас на нашу розсилку

Введіть адресу електронної пошти

[] [] [] [] розблокування

Прочитайте нашу політику конфіденційності

Чи намагаєтеся ви заощадити заряд батареї на своєму ноутбуці? або у вас старий комп'ютер, який працює повільно., вибір найменш ресурсомістких програм важливий. Використання найлегшої програми для виконання роботи може заощадити ресурси для інших програм.

Давайте розглянемо чотири основні категорії програм Windows - браузери, клієнти текстового чату, засоби перегляду PDF і медіапрогравачі - і протестуємо три найбільш популярних варіанти в кожній. Подивимося, як вони складаються в оперативній пам'яті і використанні процесора.

Специфікації та методи тестування мого ПК

Нещодавно я побудував новий настільний ПК з сучасними характеристиками. Таким чином, жодна з цих програм не буде сильно завантажувати мою тестову систему. Тим не менш, я хотів би надати те, що знаходиться на моєму комп'ютері для довідки:

• Операційна система - Windows 10 Pro 64-bit
• Процесор - Intel Core i5-7500 @ 3,4 ГГц
• Оперативна пам'ять - 16 ГБ DDR4
• Графіка - ATI Radeon RX 480 Графіка, 8 ГБ
• SSD — Samsung 850 EVO 250 ГБ

Для тестування цих програм я буду використовувати наступні дані. Очевидно, що при захопленні статистики кожна програма буде на передньому плані, а не згорнута.

• Браузери - відкрийте п'ять вкладок (, Google, CNN, Amazon і Reddit) в приватному вікні перегляду, щоб імітувати налаштування за замовчуванням і не використовувати розширення. Для Chrome я буду використовувати гостьовий профіль, щоб програми не запускалися у фоновому режимі.
• Клієнти текстового чату - Відкрийте клієнт з моїми поточними чатами.
• Переглядачі PDF - відкрийте цей тестовий PDF-файл на чотири сторінки.
• Медіаплеєри. Відтворити відео, яке я недавно зробив для нашої статті про усунення помилок зовнішнього диска, на зовнішньому диску Windows

Давайте подивимося, як складаються програми! Зверніть увагу, що оскільки завантаження ЦП і ОЗУ постійно змінюється, я взяв ці цифри з одного знімка з кожного. Якщо ви запустите ці ж тести, ваші результати будуть відрізнятися.

Переглядачі

Для браузерів ми тестуємо Google Chrome, Mozilla Firefox і Microsoft Edge. Хоча Edge є браузером за замовчуванням у Windows 10, він дещо збентежує незважаючи на заяви Microsoft про те, що це швидше і безпечніше, ніж Chrome. Таким чином, ми хотіли перевірити це.

Гугл Хром

При обраній вкладці основне завдання Chrome використовувала від 0,0 до 0,1 відсотка ЦП і близько 76,2 МБ ОЗУ. Однак це не враховує багато фонових процесів Chrome. Для кращої картини ми могли б використовувати Process Explorer. Але в Chrome є і власний вбудований менеджер завдань.

В одному знімку Chrome використовував 3,2 відсотка ЦП і 745,9 МБ ОЗП. Chrome відомий завантаженням оперативної пам'яті., так що ви очікуєте побачити тут великі цифри. Це не страшно, але три чверті гігабайту - це всього лише п'ять вкладок. У вас, ймовірно, набагато більше, ніж це відкрито в звичайні дні!

Mozilla Firefox

Firefox зберігає лише один процес у менеджері завдань, що значно полегшує перевірку його використання. При відкритій вкладці Firefox використовував 0,1 відсотка ЦП і 324,9 МБ ОЗУ. Це набагато ефективніше, ніж Chrome для тих же вкладок!

Microsoft Edge

Як і Chrome, Edge розбиває свої вкладки на окремі процеси. Таким чином, основний процес з 0-відсотковим завантаженням ЦП і 36,4 МБ ОЗУ не розповідає всій історії. Підводячи підсумок, можна сказати, що Edge використовує близько 18,5% ЦП і 1 458,6 МБ ОЗУ. Для тих же п'яти вкладок це набагато більше ресурсів, ніж в Chrome.

Клієнти текстового чату

Миттєвий обмін повідомленнями - це повеневий ринок На додаток до трьох популярних служб, які ми тестували, ви можете використовувати iMessage, Google Hangouts, Facebook Messenger та інші. Однак деякі з цих служб не мають спеціального настільного додатку, тому ми не можемо їх включити. Ваш вибір месенджера, ймовірно, залежить більшою мірою від того, який з них використовують ваші друзі, ніж від його використання ресурсів, але все одно цікаво порівняти.

WhatsApp

Як і Chrome і Edge, WhatsApp підтримує кілька відкритих процесів. У режимі очікування основний процес використовував 0,1 відсотка ЦП і 45,9 МБ ОЗП. Три фонові процеси додають до 0,5% ЦП і 155,5 МБ ОЗУ. Таким чином, загальний підсумок WhatsApp становить 0,6 відсотка використання ЦП і 201,4 МБ ОЗУ. Це може відрізнятися, якщо у вас є чати з відкритою кількістю людей.

телеграма

Можливо, вас здивує, що Telegram набагато менше ресурсів, ніж WhatsApp. Telegram використовував 0 відсотків процесора і тільки 26,9 МБ при відкритті. У мене в Telegram набагато більше активних чатів, ніж у WhatsApp, що робить Telegram явним переможцем.

Viber

Багато хто відмовився від гігантського WhatsApp для Viber - чи можемо ми додати легше використання ресурсів до списку причин для перемикання? З кількома відкритими чатами я виміряв завантаження ЦП на 0,1 відсотка і 169,8 МБ ОЗУ. Це трохи нижче, ніж у WhatsApp з такою ж кількістю відкритих чатів. Viber також є єдиним сервісом з трьох, що включає рекламу, що, безумовно, витрачає даремно деякі ресурси. Я помітив стрибок у завантаженні процесора, коли реклама змінилася.

Переглядачі PDF

Майже кожен переглядач тепер може відкривати PDF-файли, але все ще має сенс зберігати встановлений PDF-рідер. Порівняйте стандарт (але не обов'язково). Adobe Reader з популярними альтернативами Foxit Reader і надлегким SumatraPDF

Adobe Reader

Acrobat Reader, безумовно, є найважчим з трьох інструментів, але чи це стосується використання ресурсів? Ми виявили, що він використовує 0 відсотків ЦП, але досить важкий 96,1 МБ ОЗУ з відкритим невеликим тестовим PDF. Однак Adobe Reader також містить декілька процесів для фону, наприклад, служби оновлення Adobe Acrobat та хмарні функції, показані в Adobe RdrCEF. Вони використовують додаткові 78 МБ ОЗП або близько того, в цілому приблизно 174,1 МБ ОЗУ.

Foxit Reader

Альтернатива Reader працювала на 0,1% з використанням ЦП і 43,3 МБ ОЗУ. Як і у всіх трьох програмах, завантаження ЦП було вище при прокрутці документа.

SumatraPDF

SumatraPDF несла подібну статистику, коли PDF не рухався. Він використовував 0 відсотків процесорного часу і займав близько 56 МБ ОЗУ. Для більш легкої установки, ніж Foxit, ми очікували б побачити менше займаної оперативної пам'яті.

Медіаплеєри

Незважаючи на те, що зростання потокової передачі зробив локальні медіа-додатки менш важливими, багато людей воліють слухати музику і дивитися відео локально. Давайте перевіримо три популярні програвачі: VLC Media Player, доданий програвач Windows Media і Media Player Classic - домашній кінотеатр (MPC-HC). Ми почнемо через хвилину у відео.

VLC Media Player

Під час відтворення VLC вимірював від 3,0 до 4,5 відсотка використання ЦП при використанні 108,9 МБ ОЗУ. Наше тестове відео у форматі 1080p, але воно не надто графічно інтенсивне, тому що це запис екрану. Ви могли очікувати, що це використання збільшиться, якщо ви дивитеся кіно або щось подібне.

Windows Media Player

Використання вбудованого програвача Windows Media (WMP) забезпечує краще використання ресурсів. Він використовував від 0,5 до 2,6 відсотка ЦП і 94,8 МБ ОЗУ. Ясно, що WMP легше на процесорі, ніж VLC, і використовує трохи менше оперативної пам'яті.

MPC-HC

Media Player Classic - відмінна альтернатива, якщо ви знаходите VLC занадто роздутим, але вам все ще потрібен плеєр, який може обробляти всі види форматів. У нашому тесті MPC-HC використовував від 0,4 до 1,1 відсотка ЦП. Для оперативної пам'яті це зайняло 100,4 МБ.

Переможці

Давайте коротко розглянемо результати для кожної категорії.

Для переглядачів Firefox використовує найменшу кількість ресурсів. Chrome використовував вдвічі більше оперативної пам'яті, ніж Firefox, а Edge - майже вдвічі більше! Крім того, ми спостерігали високе завантаження процесора в Edge. Звичайно, є більш тонкі браузери, які були б навіть більш плавними, ніж Firefox, але з великого вибору він найкращий.

У категорії «Клієнти текстового чату» Telegram знищив інших. Його крихітний обсяг оперативної пам'яті становив частину WhatsApp або Viber, що пояснюється тим, що це відмінний додаток для чату. Плюс, у цього немає ніякої реклами як Viber.

Коли ми дивилися на PDF Viewer, Foxit Reader бере корону. Звичайно, Adobe Reader був найважчим, але дивно, що SumatraPDF показала себе не краще. Це менше, ніж Foxit з точки зору розміру установки!

Нарешті, найлегший з медіаплеєрів - нічия. Windows Media Player використовував найменшу кількість оперативної пам'яті з невеликим відривом, але Media Player Classic послідовно займав менше процесорного часу. Таким чином, переможець залежить від того, який ресурс ви намагаєтеся зберегти найбільше.

Час змінювати свої програми?

Ви здивовані кимось із переможців тут? Ми дізналися, що тільки тому, що послуга є найпопулярнішою у своїй категорії, вона не найефективніша. Звичайно, реальне використання відрізняється від створення знімка неактивної програми, тому реальні результати можуть сильно відрізнятися. І якщо у вас немає крихітного обсягу оперативної пам'яті, додаткові 50 МБ не викличуть ніяких проблем.

Але все одно цікаво перевірити, які програми використовують найменше ресурсів!

Який з цих результатів здивував вас найбільше? Чи ви використовуєте важкі або легкі програми у цьому списку? Дайте нам знати, що ви думаєте про наше тестування, залишивши коментар!