... але згадати про це вдається не завжди.
Коли ми чуємо, що для вирішення якоїсь проблеми організували нову комісію, рада, що перевіряє адміністративний орган і т. д., у нас в голові, скажімо чесно, виникають не дуже хороші думки. Грубі думки, прямо скажемо. Але, можливо, не варто так вже відразу засуджувати тих, хто приймає такі рішення - тому що людям взагалі властиво забувати, що проблему можна вирішити не складанням, а відніманням.
Співробітники Університету Вірджинії описують в Nature досить простий психологічний експеримент з конструктором LEGO. З конструктора збирали кубик з дахом, який виходив за краї кубика. Між кубиком і дахом був стовп-підпірка, але підпірку ставили на кут, тобто дах тримався ніби нестійко. До стіни кубика ставили фігурку-статуетку зростом майже з кубик. Потім учасників експерименту, яких ловили просто в університетському дворі, просили зробити так, щоб дах не впав на голову фігурці.
Кубик з нестійким дахом, що спирається на одну кутову підпірку. Фігура, яку потрібно знеопилася від даху, зображена смужкою паперу. (Фото: Adams et al., Nature, 2021)
Дивлячись на цю конструкцію, можна побачити, що дах можна підперти ще однією-двома-трьома підпорами, а можна просто прибрати ту, яка є - щоб дах просто ліг на кубик. І в тому, і в іншому випадку фігурка поруч з кубиком опиниться в безпеці. За участь в експерименті платили долар, але половині учасників (а всього їх було близько двохсот) прямо говорили, що кожна додана деталь коштує 10 центів. Тобто якщо людина підпирала дах ще однією підпіркою, вона отримувала не долар, а 90 центів. Але навіть у цьому випадку лише 40 з 98 осіб вирішили проблему відніманням - тобто вони прибрали ту єдину підпірку, яка робила всю конструкцію нестійкою.
Іншій половині учасників експерименту говорили ще більш чітко, що кожна додана деталь коштує 10 центів, але якщо деталь прибрати, то це не буде коштувати нічого. Тобто додавши запчастину, ти отримаєш не долар, а 90 центів, якщо ж запчастину прибереш, то отримаєш саме цілий долар. Однак і з такою ще більш явно озвученою умовою запчастину прибирали 66 осіб з 99 - побільше, але все одно дивно, що не все.
Насправді експеримент з кубиком був не першим. До нього автори роботи поставили кілька схожих дослідів з намальованими візерунками: на папері, розлінованому в клітинку, деякі клітинки були зафарбовані так, щоб виходив майже симетричний візерунок. Саме майже симетричний - деякі квадратики псували симетрію. Потрібно було відновити симетрію, зафарбувавши нові клітинки, або стерши зайві. Більшість вирішувала завдання, додаючи нові клітинки. Наприклад, в одному з таких експериментів з 94 учасників тільки 18 вирішили не додавати нові клітинки, а стерти ті, що заважають. При цьому якщо людям давали зрозуміти, що прати клітинки краще, ніж додавати нові, і ще давали потренуватися в правильному рішенні, то після тренувань більше учасників експерименту вирішували завдання більш вигідним способом, тобто стираючи зайве.
Можна зробити висновок, що ми за замовчуванням налаштовані на те, щоб додавати, збільшувати, при (в) носити тощо. Навіть явна нагорода, явна грошова вигода не завжди в силах переламати установку на «плюс». Автори роботи ілюструють цю закономірність прикладом з життя власного університету: коли черговий новий ректор запитує у підлеглих, як поліпшити університетське життя, то лише 11% від усіх пропозицій радять щось прибрати - якісь навчальні програми або, скажімо, якісь регуляторні норми. І такі приклади напевно є під рукою у багатьох. Нам не завжди вдається перестати витрачати час на якесь безглузде заняття, тому що здається, що ось-ось, і все вийде. А вже якщо згадати, скільки коштів було витрачено на різноманітні подібні підприємства, які теж - ось-ось...
Звідки у нас взявся намір додавати і складати будь-якою ціною, можна тільки припускати. З одного боку, здається, що «плюс» краще «мінуса» природним чином: великі запаси краще маленьких, багато їжі краще, ніж мало, плодовитість краще безпліддя, багато друзів краще, ніж мало, тощо. З іншого боку, чомусь з цією природністю ми випускаємо з уваги, що додавання чогось може бути невигідне - не зараз, так надалі.
Також є соціально-культурний контекст, в якому ми постійно чуємо про те, що «потрібно привнести щось нове», і що «критикувати всі вміють, а ти що-небудь конструктивне запропонуй». Тим не менш, в історії багато прикладів того, як ліквідація, усунення, загалом, віднімання в широкому сенсі йшли дуже навіть на користь і соціуму, і культурі. Та й в особистому житті у кожного напевно теж є такі приклади позитивних «мінусів» - головне, намагатися про них не забувати.