Психологи продовжують сперечатися про те, чи змінюються сексуальні пристрасті жінок залежно від стадії менструального циклу.
В останні двадцять років в психології особливої популярності набула гіпотеза про взаємозв'язок менструального циклу жінок з вибором статевого партнера. Вважається, що критерії, за якими жінка оцінює чоловіка, змінюються залежно від того, чи знаходиться вона на етапі овуляції чи ні. Психологи дійшли висновку, що під час овуляції жінки віддають перевагу тим, кого називають «мачо», тобто звиклим домінувати чоловікам з підвищеною, якщо можна так сказати, мужністю. Більш того, за твердженням деяких дослідників, жінки примудряються за критеріями мужності оцінювати генетичний потенціал чоловіка - тобто, іншими словами, під час овуляції жінки шукають відповідні гени для своїх дітей, і тому їх і тягне на альфа-самців.
Як приклад можна навести відносно недавнє дослідження психологів з Техаського університету в Сан-Антоніо, які з'ясували, що зміни в гормональному тлі під час розвитку яйцеклітини змушують жінок бачити в «поганих хлопцях» найнадійніших батьків сімейства. Зрозуміло, що особливості характеру, властиві зразковим сім'янинам, погано поєднуються з любов'ю до авантюр, амурними пригодами та іншими ознаками «підвищеної мужності». І ось під час овуляції у жінок ці два образи ніби зливаються в один: у заядлих плейбоях і «джеймсах бондах» вони готові бачити ідеальних батьків.
Однак з цією гіпотезою виявилося не все так просто. Венді Вуд (Wendy Wood), професор психології з Університету Південної Каліфорнії, вирішила піддати мета-аналізу роботи, присвячені взаємозв'язку менструального циклу і вибору статевого партнера. Мета-аналіз передбачає, що ми збираємо і аналізуємо дані відразу багатьох досліджень по одній темі, і в результаті ми можемо сказати, наскільки узгоджуються різні статті між собою, наскільки достовірні отримані дані, чи можна на підставі всіх результатів сформулювати якусь гіпотезу і т. д.
Венді Вуд і її колеги перевірили таким способом 45 опублікованих і 13 неопублікованих робіт, і прийшли до висновку, що вищезгаданий взаємозв'язок навряд чи існує в реальності. У статті в Emotion Review автори роботи пишуть, що жінки в стадії підвищеної фертильності, може, і високо оцінюють домінантних і мужніх чоловіків, але при цьому не дуже сильно прагнуть сексу з ними. У тих випадках, коли все ж вдавалося виявити велику схильність жінок до «альфа-самців», результат дослідження швидше нагадує артефакт, ніж достовірні дані. Взагалі ж цей ефект залежав від чіткості визначення фертильної фази менструального циклу - тобто чим ширше було трактування цієї фази, тим більше була ймовірність виявити психологічну тягу до мачо. Ну і, нарешті, позитивні результати на цю тему містилися тільки в опублікованих роботах, що знову ж таки не додає очок всій гіпотезі в цілому.
Необхідно підкреслити, що тут мова йде не про те, люблять чи не люблять мужніх чоловіків взагалі, а про те, якщо зв'язок між такою любов'ю і фізіологічним циклом. Зрештою, наші сексуальні уподобання залежать не тільки від біології, а й від соціокультурних факторів. Так само з поєднання біології та соціальної психології може народжуватися постійна тяга до тихих сім'янин, яка знову ж таки не буде залежати від фази менструального циклу.
Все б нічого, але трохи раніше в журналі Psychological Bulletin вийшов інший мета-аналітичний огляд на ту ж тему. У ньому Келлі Гілдерслів (Kelly Gildersleeve) з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі та її колеги приходять до прямо протилежних висновків і повністю підтверджують зв'язок між сексуальними уподобаннями жінок і їх поточною фізіологією. Причому для мета-аналізу були обрані багато в чому ті ж самі роботи, що і в першому, спростовуючому огляді. Прихильники гіпотези вважають, що в першому випадку автори просто не помітили закономірність, втративши її в шумі безлічі інших, не цілком коректних досліджень.
І тут вже питання про те, чого хочуть жінки, відходить на другий план - набагато цікавіше зрозуміти, як ми взагалі можемо досліджувати подібні феномени. Тобто все впирається в методологію наукового дослідження. Як говорить в інтерв'ю Inside Science News Service професор біостатистики з Університету Брауна Крістофер Шмід (Christopher Schmid), такий неспівпадіння двох мета-аналітичних досліджень трапляється набагато частіше, ніж хотілося б. В даному конкретному випадку проблема частково може полягати в характері вихідних робіт. У дослідженнях такого роду психологи перевіряють один або, в кращому випадку, кілька критеріїв, за якими жінки оцінюють чоловіків. Наприклад, їм показують фото або дають послухати запис голосу, і зрозуміло, що голос по фото адекватно оцінити не можна, так само як і зовнішність по голосу. Тобто здогадки можна будувати, але це все одно не те ж саме, що безпосередньо побачити або почути. Адже є ще нюх і зобов'язання.
Якщо ми маємо справу з аналізом кількох таких досліджень, то виникає питання, як саме ми повинні їх порівнювати? Чи можемо ми, наприклад, порівнювати якусь закономірність, виявлену в оцінці фотографій, з відсутністю закономірності в дослідженні з прослуховуванням голосів? А якщо так порівнювати не можна, то чому? І що буде, якщо врахувати соціокультурні фактори: освіта, рівень доходу, сімейна історія та інше? Ці питання виникають не тільки в разі даної конкретної гіпотези, але і при багатьох інших психологічних (і не тільки психологічних) дослідженнях.
Втім, якраз тому очевидна важливість мета-аналітичних робіт. Навіть якщо вони дають різні результати, які часом суперечать один одному, з їх допомогою можна виявити слабкі місця в дослідницьких методах - і, виявивши, постаратися слабкі місця перетворити на сильні.