Альфа-індивідууми можуть розраховувати на те, що їх будуть всі боятися, але не на те, що до їхньої думки будуть прислухатися.
У спільнотах тварин найсильніший і найнахабніший індивідуум стає домінантним - тобто тим, кому всі підкоряються і з ким не сперечаються, щоб уникнути проблем. Але чи означає це, що домінантний індивідуум, якому підпорядковується вся група, може ефективно нею управляти?
Дослідники з Техаського університету в Остіні та Інституту поведінки тварин Товариства Макса Планка описують в PNAS поведінку риб цихлід Astatotilapia burtoni, які живуть групами зі суворою ієрархією. На чолі групи стоїть агресивний самець, який контролює харчові ресурси і територію. Дослідники задалися питанням, чи буде домінантний самець одночасно найвпливовішим - іншими словами, якщо виникне якесь завдання, що вимагає координації зусиль всієї групи, то чи буде вся група слухатися свого «альфу»?
Але як розділити домінування і вплив? Автори роботи навчали головних самців і неглавних самців реагувати на світло в одному кінці акваріума: якщо акваріум висвітлювали лампою якогось кольору, це означало, що тут скоро з'явиться їжа. Головні і неглавні самці цихлід відрізнялися забарвленням: домінантні були пофарбовані яскравіше, недоминатніші були більш бляклими. Коли ті й інші вивчали зв'язок між світлом і їжею, їх підсаджували в нову групу, де про світло і їжу ніхто нічого не знав. Як і очікувалося, домінантний самець всіх ганяв, і всі розуміли, що від нього потрібно тікати - ніхто його домінантність під питання не ставив.
Але якщо мова йшла не про те, щоб тікати і демонструвати покірність, а про те, з кого брати приклад, то тут група воліла дивитися на того, хто посереї. Тобто якщо яскравий «альфа» спрямувався на світ за їжею, то це його поведінка вся інша група досить довго не могла оцінити як керівництво до дії. Якщо те ж саме робив неяскравий підлеглий самець, то група в цілому швидше навчалася - всі члени групи швидко розуміли, що там де світло, там і їжа.
Домінантного самця інші члени групи воліли уникати, і їм було все одно, чому він плаває на певне світло - лише б не попадатися у нього на шляху. Можливо, інші теж могли б сплавати на світловий сигнал і отримати частування, коли альфа-самця не було поруч, але щоб зрозуміти зв'язок світла і їжі, потрібно придивлятися до «альфи», а це нікому не хотілося. Навпаки, з субординантним самцем можна контактувати без шкоди для себе, і саме такі вільні соціальні контакти з «бетою» допомагали всім зрозуміти, де і коли можна отримати їжу. І в цьому сенсі субординантний самець був більш впливовий - до нього краще прислухалися.
Зрозуміти це тим простіше на людському прикладі: різкої, грубої і сильної людини будуть боятися і уникати, і вислуховувати її буде нікому - всі будуть ховатися при одному його наближенні. І соціальною впливовістю буде користуватися більш слабкий і тихий - просто тому, що його можна вислухати без шкоди для власного психічного і фізичного здоров'я.
Тут, до речі, згадується інша робота, опублікована три роки тому в American Journal of Primatology - в ній говорилося, що шимпанзе охочіше беруть нові технології від тих, хто стоїть невисоко на соціальній драбині, ніж від своїх лідерів. А в ще одній статті, про яку ми теж писали минулого року, стверджувалося, що самки цвіркунів люблять слабких самців, тому що занадто агресивні «альфи» в прямому сенсі не вміють спілкуватися з дамами. Дивовижний збіг з тим, як поводяться цихліди, з чого можна зробити далекосяжні висновки про те, як взагалі серед тварин розвивалися соціальні навички і яку саме роль відіграють у них всілякі ієрархії.