Сірі африканські папуги діляться один з одним грошима на корм і не турбуються, коли їх товариш на ті ж гроші отримує більше корму, ніж вони.
Альтруїзм - це коли ми діємо на благо іншого, не звертаючи уваги на те, чи вигідно це нам самим чи ні. Подібну безкорисливість, крім людей, спостерігали у людиноподібних мавп, хоча щодо того, чи дійсно це альтруїзм, дослідники продовжують сперечатися - поставити коректний експеримент тут досить важко. У інших тварин ніякого альтруїзму досі взагалі не бачили - якщо не було порушено особистого інтересу, благополуччя іншого індивідууму їх не цікавило. (Тут варто відзначити, що якщо індивідууми пов'язані родинними відносинами, то про альтруїзм вже не говорять, оскільки у допомагаючого можуть бути цілком егоїстичні цілі. Варіанти генів у родичів багато в чому однакові, і, допомагаючи один одному, вони допомагають своїм варіантам генів закріпитися в популяції.)
І ось зараз в Current Biology вийшла стаття дослідників з Орнітологічного інституту Товариства Макса Планка про альтруїстичних жако, або сірих африканських папуг. Чесно сказати, від кого ще можна було чекати цього, як не від жако: вони не втомлюються дивувати нас своїм інтелектом, наочно демонструючи, що багато чого з того, що вважалося сутою особливістю людського або мавпячого розуму, цілком доступно й іншим тваринам, нехай і не звіриного племені. Експеримент на альтруїзм влаштували так: двох папуг садили в прозору «двокімнатну» клітку, кожного в свою половину, з отвором в перегородці, що розділяє. У зовнішній стінці в кожній «кімнаті» теж було по отвору - через них папуги отримували металеві кільця. Нарешті, в клітинах були ще й інші отвори - через них металеві кільця можна було обміняти на смачне частування.
Але ось у одного папугу (точніше, папуг - експеримент ставили з самками) отвір для отримання кілець закривали. І тоді друга самка, яка продовжувала отримувати кільця, почала передавати їх сусідці через отвір у стінці, що розділяє їхні кімнати. Все виглядало так, що один папуга допомагав іншому, який потрапив у скрутне становище. Причому якщо в одного папуги закривали обидва отвори - і для металевих кілець, і для обміну кілець на корм - то другий вже не прагнув допомогти першому, цілком розуміючи, що від допомоги не буде толку, адже другий не зможе обміняти кільця на частування.
Крім того, папуги вчилися допомагати один одному. В іншій серії дослідів кільця були двох видів: за одні папуга міг отримати корм тільки для себе, а іншими кільцями за їжу могли розплатитися обидва. Птахи могли вільно вибирати, які кільця брати, і спочатку вони вибирали, не надто сильно піклуючись про сусіда. Але потім, опинившись кілька разів по черзі в положенні, коли вони не можуть отримати кільця і змушені розраховувати тільки на сусіда, вони стали вибирати переважно ті кільця, які могли стати в нагоді їм обом. (Ці експерименти описано в іншій статті в Royal Society Open Science.)
Нарешті, в третій статті в Scientific Reports ті ж дослідники говорять про те, що папуги не заздрять чужому успіху. Автори роботи змінювали кількість корму (і кількість зусиль), які міг отримати той чи інший папуга. Тобто, наприклад, якщо папуга ділився кільцями з сусідом, то сусід потім отримував за них більше частування, ніж той, хто з ним поділився грошима. І хоча поділився такою несправедливістю, його вона ніяк не турбувала - він продовжував давати кільця сусідові, який не міг отримати їх сам. Ці досліди ставили не тільки з жако, але і з гірськими ара, і гірські ара теж виявилися байдужі до того, що хтось отримує більше них.
Така нечутливість до нечесності може здаватися дуже благородною, але з точки зору стійких соціальних відносин індивідууми повинні прагнути до того, щоб всім віддавалося по заслугах. І якщо поставити аналогічний експеримент з шимпанзе, вони будуть очевидним чином протестувати проти того, що хтось незрозуміло за що отримав більше, ніж вони. Однак тут все може залежати від біології конкретного виду. Папуги, на відміну від шимпанзе, утворюють пари на все життя, і, за словами авторів роботи, вони стають настільки взаємозалежними, що для них вже неважливо, хто з них отримав вигоди більше іншого. Правда, тут потрібно допустити, що такий підхід вони поширюють не тільки на шлюбного партнера, але і на будь-якого іншого папугу одного з ними виду (тут можна припустити, що все залежить ще і від якихось звичайних дружніх симпатій, які виникають один до одного у тих, хто живе пліч-о-пліч папуг і папуг, але тут ми ризикуємо впасти в нічим не підкріплені художні міркування).
Самі дослідники, до речі, кажуть, що перш ніж з усією впевненістю говорити про альтруїзм, потрібно прояснити мотивацію птахів - чому вони чинять так, як чинять, і для цього потрібні нові експерименти. Заодно не будемо забувати, що і людський альтруїзм не записаний в генах, а формується в міру нашого спілкування з іншими людьми, і що альтруїстичні повадки у інших тварин, можливо, теж проявляються в залежності від їх особистої історії.