Готовність ризикнути, незважаючи на обставини, залежить від того, як ліва і права півкуля оцінять наші минулі успіхи.
Приймаючи якесь дуже важливе рішення, ми повинні уважно оцінити, чи сприяють нам обставини чи ні. Однак часто людина йде на ризик, незважаючи на те, що все навколо говорить про програш. Або ж навпаки: все на нашу користь, але ми проявляємо непотрібну обережність.
Відбувається це тому, що ми враховуємо не тільки поточну ситуацію, але ще й згадуємо аналогічний попередній досвід. Наприклад, якийсь воєначальник, якого досі супроводжував тільки успіх, може вплутатися в бій в абсолютно несприятливих умовах. Більш мирний приклад: гравець з дуже поганими картами на руках робить дуже високу ставку, тому що досі йому сильно щастило. Але притому все це відбувається в мозку, і ось дослідники з Університету Джонса Хопкінса вирішили дізнатися, як у такій ситуації виглядає мозкова активність.
В експерименті брали участь хворі на епілепсію, яким у мозок імплантували електроди - так роблять для того, щоб точно визначити, яку ділянку мозку генерує епілептичні припадки. Попутно хворі (зрозуміло, з їхньої згоди) беруть участь у різних нейробіологічних дослідженнях, оскільки імплантовані електроди дозволяють зазирнути вглиб живого людського мозку.
Цього разу добровольців просили зіграти з комп'ютером у просту карткову гру. У комп'ютера «на руках» був нескінченний набір карт п'яти видів - 2, 4, 6, 8 і 10. Гравцеві на екрані показували відкриту карту - це була його карта. Комп'ютер зі свого боку теж викладав свою карту, але тільки обличчям вниз. Від людини потрібно було сказати, яку карту виклав комп'ютер - більше або менше гідно. Після кожного раунду комп'ютерна карта поверталася в колоду, тобто число карт не змінювалося.
Очевидно, що якщо ти виклав невелику карту, то з такою колодою, в якій є тільки 2, 4, 6, 8 і 10, карта противника найімовірніше виявиться більшою. Якщо ж ти виклав 10, то розумніше поставити на те, що у супротивника карта менша. Дійсно, коли учасникам експерименту випадали 2 або 4, з одного боку, або 6 або 8, з іншого боку, вони робили ставки досить швидко.
Але якщо у гравця випадала 6, то щодо комп'ютерної карти він порівняно довго вагався, і робив ставку в залежності від того, як йшла гра перед цим. Наприклад, якщо гравцеві щастило під час ставок карти більшої гідності, ніж випадали у нього, то і з шісткою він ставив на більшу карту. Якщо ж він ставив на великі карти і йому не щастило, то на шістці він з більшою ймовірністю ставив на меншу карту.
Що відбувалося при цьому в мозку? У статті в PNAS сказано, що в обох випадках мозок особливо сильно генерував високочастотні гамма-хвилі. Різним рішенням відповідали різні півкулі: якщо попередній досвід штовхав гравця на ризик і людина робила таку ж ставку, як раніше, то в такому випадку більш активним було права півкуля. Якщо ж попередні ставки були невдалі, то гравець не ризикував і робив іншу ставку - і тоді у нього найбільш активним була ліва півкуля.
Дослідники також побудували математичну модель, яка дозволяє передбачати, яке рішення прийме людина з певним минулим досвідом. Як, напевно, і слід було очікувати, модель показала, що віддалений досвід має мало значення - ми схильні забувати те, що сталося занадто давно, і пам'ятаємо тільки недавні успіхи і поразки.
Така особливість психіки, коли ми орієнтуємося не на поточну ситуацію, а на грізи про власне славне минуле, може сильно зіпсувати життя. Якщо ми вже частково знаємо, як у подібних ситуаціях працює мозок, то можна створити якісь пристрої, які будуть придушувати непотрібну нейронну активність, що замутнює нам об'єктивне сприйняття реальності.