Психологам не вдалося знайти відмінностей в силі емоційної відповіді на одні і ті ж фільми, показані в 2D і 3D форматі.
Ми приходимо на 3D-кіно в надії отримати «більш реальні» відчуття - адже технологія тривимірної кінозображення і створювалася з розрахунком, щоб глядач втратив почуття кордону між фільмом і реальністю. Однак, як з'ясували психологи з Університету Юти (США), і 2D, і 3D-фільми насправді викликають у глядача однакові емоції.
Дослідники зацікавилися різницею в сприйнятті тривимірних і почесних зображень не просто так. Відео використовується у величезній кількості психологічних експериментів, і, оскільки висновки з таких дослідів поширюються на те, як люди поводяться в житті, потрібно, щоб і експериментальні умови по можливості були максимально близькі до повсякденності. Наприклад, коли психологу потрібно оцінити емоційну реакцію підлітка на насильство, він показує випробуваному відеоролик з неприємною сценою. Досі для подібних цілей використовували звичайне 2D-відео - але, може, для більш достовірних результатів потрібно перейти на 3D?
В експериментах Шейли Кроуелл (Sheila Crowell) і її колег брали участь понад 400 добровольців, яким показували п'ятихвилинні 2D- і 3D-уривки з фільмів "Гидкий я", "Мій кривавий Валентин", "Рапунцель: Заплутана історія "і" Полярний експрес ". Уривки вибиралися так, щоб вони були націлені тільки на якусь одну емоцію (страх, нервове збудження, радість, смуток) і щоб не залежали від контексту, тобто щоб представляли більш-менш самостійну сцену, яку можна було зрозуміти без необхідності дивитися весь фільм цілком. Показували їх так, щоб врахувати не тільки вплив формату (2D або 3D), але і порядок показу відеовідривків з різним настроєм, адже сумний епізод міг знизити емоції на подальшому кумедному епізоді, а кумедний, у свою чергу, послабити страх на шматку з фільму жахів. Саму ж силу емоційної відповіді оцінювали за звичайними фізіологічними параметрами, що включали в себе серцево-судинні показники, зміни в потовиділенні і диханні.
Як пишуть автори роботи в своїй статті, опублікованій в PLoS ONE, в переважній більшості тестів ніякої емоційної різниці між 2D і 3D помітити не вдалося. Єдиним винятком виявилася сцена з «Полярного експреса», яка в тривимірному варіанті викликала дійсно більший емоційний відгук, причому різницю цю вдалося виявити тільки за змінами в електропровідності шкіри (яка залежить від потовиділення). Таке виключення у випадку з цим фільмом могло виникнути через те, що 3D-ефекти у нього виявилися якіснішими і різноманітнішими, порівняно з іншими стрічками. Дослідники особливо підкреслюють, що окремі психологічні особливості на результат впливали - тобто, наприклад, більш тривожні люди також однаково дивилися 2D і 3D, як і менш тривожні.
Для психологів це означає, що ніякої необхідності переходити на 3D-відео в експериментах немає. Звичайні глядачі можуть взяти до відома, що вони можуть отримати ті ж емоції за набагато менші гроші, тому що 3D-сеанси коштують більше, ніж 2D. Втім, тут не можна скидати з рахунків і силу переконання, адже якщо людина з усіх боків буде чути, що 3D-кіно - це реальніше, життєвіше і взагалі найкраще з того, що можна уявити, то цілком можливо, що з таким розігрівом він дійсно буде дивитися 3D-версію фільму з більшими, скажімо так, емоціями. З іншого боку, може, вся справа саме в тому, що на тривимірних ефектах часом економлять, і дійсно якісне 3D здатне спровокувати емоційний вибух, який 2D версії і не снився. Так що, очевидно, питання щодо переваг і недоліків тривимірних і почесних відео вимагає подальших досліджень.