Діти не надто схильні дякувати тим, хто був до них добрий, але завжди готові покарати того, хто заподіяв їм зло.
Для нас природно платити добром за добро і відповідати злом на зло - або, якщо ми так не робимо, то, принаймні, знаємо, що це норма соціального життя. І хоча особиста помста і взагалі мстивість вважаються не дуже благовидними речами, все ж до помсти ставляться з розумінням. (Благо світова культура сповнена прикладів, коли благородний герой, з яким читачеві/глядачеві легко асоціюватися, комусь за щось мститься і ми йому всіляко в цьому співпереживаємо.)
Але як розвиваються в людині уявлення про те, що потрібно бути вдячним за добро і що потрібно карати за зло - якщо необхідно, то карати особисто? Дослідники з Бостонського університету і Каліфорнійського університету в Ірвайні поставили психологічний експеримент з 330 дітьми віком від 4 до 8 років, яких просили зіграти в комп'ютерну гру з чотирма іншими гравцями. Дитина бачила своїх партнерів у вигляді аватарів на екрані монітора, якими насправді керували експериментатори.
Спочатку за умовами гри у чотирьох інших гравців були стікери, а у дитини не було, і один з чотирьох міг або віддати дитині свій єдиний стікер, або залишити його собі. Так і відбувалося - один з віртуальних гравців віддавав свій стікер дитині. Потім ситуація змінювалася: тепер у дитини був стікер, а у чотирьох інших - не було, і дитина могла вільно вирішити, кому віддати свій (якщо він, звичайно, хотів його віддати). Але потім йшла друга частина гри, в якій гравець міг вкрасти чужий стікер. І точно так само спочатку хтось із віртуальних гравців крав стікер у дитини, а потім те ж саме робив дитина.
У статті в Psychological Science говориться, що діти - навіть найменші - старанно мстили своїм кривдникам, тобто коли була їх черга красти стікери, вони крали їх у тих, хто вкрав їх у них першими. А ось з почуттям подяки все було інакше: коли потрібно було віддати свій стікер, то діти віддавали його з рівною ймовірністю іншим гравцям, не надаючи ніякої переваги по відношенню до того, хто віддав їм свій стікер в попередньому раунді гри.
Але, можливо, діти просто не пам'ятали своїх благодійників? Аж ніяк ні - діти в цілому добре запам'ятовували тих, хто віддавав їм свої стікери; і навіть коли експеримент повторювали з дітьми, які особливо добре запам'ятовували своїх партнерів по грі, результати були ті ж.
Тоді експеримент модифікували так, щоб діти могли повністю по своїй волі виявляти подяку або мститися - і вони знову намагалися покарати кривдника і одночасно досить байдужо ставилися до можливості віддячити. Пробували «переодягати» аватарів, щоб вони були того ж кольору, що й одяг дітей - на випадок, якщо діти звертали увагу на те, хто схожий на них, а хто ні. Діти, може, і звертали на це увагу, але схожість/несхожість ніяк не впливали на їх прагнення помститися кривднику і байдужість до благодійника.
Тобто уявлення про те, що неправильні вчинки щодо тебе повинні бути покарані, формується явно раніше і, швидше за все, за допомогою інших психологічних механізмів, ніж уявлення про те, що потрібно відповідати добром на добро. (Ми неодноразово писали, що у дітей є почуття справедливості, але в тих роботах, про які ми говорили, йшлося про те, щоб відповісти на несправедливість, вчинену щодо когось іншого.)
У такій поведінці є свій резон: мстячи кривднику, індивідуум повідомляє всім навколо, що ображати його так просто не вийде. Так іл і інакше, всім, кому доводиться мати справу з маленькими дітьми, чи поодинці групами, потрібно мати на увазі такі ось їх вікові особливості.