Для рішучих дій одруженою владою людям потрібна повна визначеність у думках.
Рішучість здається нам невід'ємною рисою будь-кого, хто займає хоч скільки-небудь помітне положення: влада, яку така людина зосереджує у своїх руках, просто несумісна з коливаннями, сумнівами тощо.
Очевидно, владна рішучість проявляється в характері не тільки тому, що сама посада не дозволяє витрачати час на нескінченні метання, але ще й тому, людина, що потрапила у владне коло, більш впевнений в собі, і будь-який його вчинок, будь-яке його рішення здаються йому більш вірними, ніж ті, які він відкинув.
Однак у деяких випадках впливова, могутня людина вагається і сумнівається довше, ніж людина звичайна, невлияльна і не-могутня. У статті в Psychological Science психологи з Університету штату Огайо і Мадридського автономного університету якраз описують ситуацію, коли сильний індивідуум впадає в ступор. Це відбувається в тому випадку, коли плюси і мінуси, які він зважує щодо якогось питання, раптом виявляються рівні один одному.
Добровольцям, які брали участь в експерименті, Річард Петті (Richard Petty) і його колеги говорили, що хочуть з'ясувати, як роботодавець приймає рішення щодо працівника, якщо щодо нього не так вже багато інформації. В якості працівника виступав віртуальний персонаж на ім'я Боб, якому написали кілька психологічних досьє: в одних були зібрані виключно позитивні характеристики, в інших - виключно негативні, нарешті, в третіх було порівну тих та інших. (Наприклад, одним з негативних пунктів було те, що Боб краде особисті предмети у товаришів по службі, а в якості позитивної межі - що він поставив собі за мету заробляти стільки-то, і цієї мети досяг.)
Потім дослідники використовували такий психологічний трюк: одних з тих, хто читав досьє Боба - і позитивні, і негативні, і змішані - просили згадати моменти з життя, коли вони відчували себе впливовими людьми, могли розпоряджатися іншими і взагалі відчували себе одягненими владою, інших же просили освіжити в пам'яті випадки, коли вони були повністю безсилі і ні на що не могли вплинути.
Все це потрібно було не просто згадати, але й описати письмово - таким чином учасники експерименту ніби тимчасово поверталися в той стан, «сильний» або безсилий. І ось тепер, після письмових спогадів, від них вимагалося сформулювати своє ставлення до Боба. Тут не було ніяких сюрпризів - якщо людина читала позитивну анкету, то її ставлення було позитивним, якщо читала негативну, то до Боба він ставився негативно, якщо ж у досьє були присутні порівну «плюси» і «мінуси», то і ставлення виявлялося подвійним.
Але потім наступала черга наступного питання, коли потрібно було уявити, ніби від тебе залежить, чи просунеться Боб кар'єрними сходами, і потрібно було не просто дати вердикт щодо претендента на вакансію, але і сказати, чи потрібен тобі тут час для того, щоб поміркувати. І ось тут проявилися досить цікаві відмінності: той, хто зусиллям пам'яті ненадовго ставав впливовою людиною, вирішував долю працівника майже без роздумів - але тільки в тому випадку, якщо він мав справу з однозначними анкетами. Якщо ж «одягнений владою» читав досьє з «плюсами» і «мінусами», то він починав вагатися і частіше просив час на роздуми порівняно з тими, хто на час, скажімо так, «впав у нікчемність».
Схожі результати вийшли і в іншому варіанті досвіду, коли потрібно було, дивлячись на онлайн-характеристику Боба, натиснути на клавішу, яка означала просування по службі, або ж на іншу клавішу, яка означала звільнення. Тут також більш «могутні» люди довше вибирали між двома варіантами, якщо перед тим читали амбівалентну характеристику працівника.
Іншими словами, мова йде про ситуацію, коли «за» і «проти» виявляються настільки вагомими, настільки значущими, що однією лише впевненості у своїй правоті - коли будь-яке прийняте рішення буде правильним, тому так я вирішив - виявляється недостатньо.
Звичайно, тут багато залежить від того, звідки у людини береться ця сама влада: чи вважає він себе від природи покликаним наказувати іншими, або ж він просто займає високе адміністративне становище, коли хочеш не хочеш, а наказуєш; можливо, тут є психологічні нюанси, які проявляються в інтенсивності сумнівів.
Але, як би там не було, все ж відрадно, що є на світі такі речі, або, точніше сказати, такі ситуації, які змушують владу віддані сумніватися у власних рішеннях.