Економісти вирішили з'ясувати, чому люди схильні звинувачувати в нечесності цілком доброчесних банківських працівників, і прийшли до цікавих висновків.
Люди часто звинувачують банківських працівників у нечесності, стверджуючи, що вони хочуть отримати вигоду будь-якою ціною і тому йдуть на всякі «махінації». У свою чергу ті, хто працює в банках, відповідають на це, що клієнти просто не беруть за працю прочитати і зрозуміти «правила гри»: умови договорів, фінансові закони тощо. Дійсно, власну дурість або некомпетентність найпростіше пояснити змовою проти себе. Однак не такі вже й неправі ті, хто бачить у банківських працівниках закоренілих обманщиків - така точка зору несподівано отримала підтвердження з боку фахівців, що займаються дослідженням бізнес-клімату в банківській сфері.
В експериментах Ернста Фера (Ernst Fehr) і його колег з Цюріхського університету (Швейцарія) брали участь близько двох сотень добровольців, які працюють у різних банках, дрібних і великих. Їх випадковим чином розподілили на дві групи. Тих, хто опинився в першій групі, розпитували про їхню роботу і про те, як їм покладається вести себе на своїх робочих місцях (наприклад, «в чому полягають ваші обов'язки?» тощо). Тим, хто опинився в другій групі, ні слова не говорили ні про банки, ні про фінансові операції - замість цього вони повинні були розповісти про те, як зазвичай проводять своє дозвілля (наприклад, «скільки разів на тижні ви дивилися телевізор?»).
Потім і тих, і інших попросили десять разів підкинути монетку і спробувати вгадати, як вона впаде, орлом або решкою. Якщо людина вгадувала правильно, вона отримувала 20 доларів. Однак виграш можна було залишити тільки в тому випадку, якщо він виявлявся таким або великим у якоїсь іншої людини. Нарешті, найголовніше - учасникам експерименту говорили, що за ними в момент підкидання монетки ніхто стежити не буде, вони повинні самі сказати свій результат по завершенні гри. Тобто в гру закладалася можливість для шахрайства: людина могла просто збрехати щодо того, скільки разів вона вгадала, як впала монета.
Виявилося, як пишуть автори роботи в Nature, що ті банківські службовці, з якими говорили про роботу, були більш схильні приврати щодо свого результату, ніж ті, з якими говорили про їх дозвілля. Результати, зрозуміло, були статистично достовірні. Це не означає, що друга група, яка розмовляла про вільний час, відрізнялася кристальною чесністю, просто добровольці з першої групи виявилися більш схильні до шахрайства. Втім, частка неправди у відповідях першої групи була не такою вже й великою, приріст помилкових вгадувань становив 16%.
Схожий експеримент ставили з людьми, зайнятими в інших сферах, проте поки що ніде не вдалося побачити такого, як у випадку банківської справи - щоб спогади про роботу провокували на нечесну поведінку. З чого психологи роблять невтішний висновок, що професійна етика банківських службовців потунає шахрайству. Втім, поки не можна сказати точно, чи то тут умови роботи впливають на психологію, чи то сюди з самого початку приходять працювати люди, схильні, скажімо так, до деякої етичної гнучкості. Як би там не було, автори роботи закликають цілеспрямовано підкоригувати соціальні норми поведінки, якими керуються працівники банків. Враховуючи, що від них багато в чому залежить фінансова та економічна стабільність як окремих людей, так і країн в цілому, хотілося б, щоб заклик психологів не залишився без уваги.