Роблячи благодійний внесок, багато хто з нас тим самим як би купує собі дозвіл побути трохи поганими.
Часто можна почути, що голодній людині потрібно допомагати не грошима і не їжею, а дати йому вудку або рушницю, щоб він сам собі цю їжу добув. В іншому випадку, з грошима на руках, людина облінується, втратить всяку активність і ще глибше загрузне в бідності, очікуючи, що йому рано чи пізно все саме впаде в руки. Теорія хоча й спірна, але до неї ми почасти вже звикли. А ось дослідники з Амстердамського університету стверджують щось більш дивне - вони вважають, що безкорисливі пожертви погано позначаються на моральному вигляду того, хто жертвує.
Психологи використовували благодійну кампанію зі збору коштів, що проходила напередодні Різдва в декількох голландських містах: людей просто на вулиці запрошували зробити грошову пожертву на користь Червоного Хреста та інших схожих організацій. Тих, кого помічали поруч з пунктом збору коштів, просили відповісти на кілька запитань щодо того, чи зробили вони пожертвування і наскільки велике, чи займаються взагалі благодійністю, і чи готові, наприклад, жити так, щоб поменше шкодити навколишньому середовищу (умовно кажучи, хотіла б людина платити за екологічно чисту електрику, і чи не бажає вона підписати якусь екологічну петицію). У своїй статті в Social Influence автори роботи пишуть, що ті з опитаних, хто протягом останнього тижня зробив пожертву, згодом були менш схильні до подібних вчинків. Тобто ті ж екологічні проблеми їх чіпали менше, і платити більше за зелену енергетику і підписувати петиції вони прагнули меншою мірою, ніж ті, хто ще не встиг здійснити акт благодійності. Причому розмір внеску, що цікаво, ролі не грав, бажання взяти участь в чомусь подібному падало незалежно від того, чи вніс чоловік п'ять євро або тисячу.
Насправді, психологи давно обговорюють так званий «ефект ліцензії», коли добра справа ніби дає дозвіл на те, щоб побути злегка поганим. Така психологічна торгівля з самим собою взагалі виникає часто: наприклад, коли людина після походу в спортзал тут же йде в якусь забігайлівку, щоб з'їсти щось жирне і солодке. У соціально-економічній сфері це проявляється в тому, що ми ніби добираємо з іншого джерела те, що витратили в правильному (доброму, альтруїстичному) вчинку. Так, два роки тому в Energy Policy була опублікована стаття, в якій описувалося, як люди, що погодилися з екологічних міркувань економити воду, починали витрачати більше електрики.
Втім, такий ефект виявляється не надто великим (хоча і статистично достовірним) і залежить від інших факторів. Наприклад, у випадку з різдвяними внесками ті, хто взагалі часто жертвував гроші, з великою готовністю відгукувалися на екологічні пропозиції. Тобто свою роль відіграє, скажімо так, загальний моральний вигляд людини: той, хто за природою жадібний, може поступитися хвилинному пориву, але потім постарається відшкодувати «збиток». Крім того, як кажуть самі психологи, потрібно ще розібратися з мотивацією пожертви: можливо, що хтось так просто заглушає почуття провини через якийсь проступок в минулому, і його подальша «злегка погана» поведінка є цілком звичайна річ, не пов'язана з щойно зробленим благодійним жестом.
За матеріалами LceScience.