Якщо людина ясно розуміє, що робить щось протизаконне, її мозок працює інакше, ніж у тому випадку, коли мова йде просто про ризикований жарт.
Часом люди вчиняють протизаконні дії просто тому, що не подумали про наслідки, або ж підкорившись якомусь імпульсу, або ж забави заради. І досить важко буває відрізнити того, хто «просто не подумав», від того, хто насправді хотів зробити саме те, що зробив, заради якоїсь вигоди - потрібно дошуковуватися мотивів, копатися в психології і т. д. Але завдання можна спростити, якщо підключити до справи нейробіологію.
Рід Монтегю (Read Montague) і його колеги з Політехнічного університету Вірджинії та інших наукових центрів США порівняли активність мозку у людей, яких просили вчинити незаконну річ: за сценарієм, учасники експерименту, кілька десятків чоловіків і жінок, повинні були пронести через пост охорони якусь «контрабанду» у валізі. У деяких випадках було відомо, що у валізі - саме «контрабанда», в інших же потрібно було вибрати з двох або з п'яти валіз, в одній з яких лежало щось недозволене, і тоді тобі залишалося тільки здогадуватися, що ти несеш з собою. Ймовірність того, що тебе зловлять, залежала ще й від того, чи був охоронець на пропускному пункті - таких пунктів було десять, і на деяких охорони не було.
У статті в PNAS йдеться, що томографія показувала явну відмінність у роботі мозку у тих, хто брав валізу, будучи впевнений, що в ній є «контрабанда», і у тих, які не були в тому впевнені і брали валізу «просто так». Однак відмінності ці чітко проявлялися лише тоді, коли учасники експерименту заздалегідь бачили, на яких пропускних пунктах є охорона, а на яких ні, і лише потім вибирали собі валізу.
Мова в даному випадку йде не про поведінку - валізу так чи інакше довелося нести всім - а про стан мозку. Чомусь різниця між навмисним проступком і ненавмисним виникала лише тоді, коли людина могла оцінити ступінь ризику, чи то пак кількість охорони і ймовірність вибрати «неправильну» валізу. За великим рахунком, ми тут бачимо, що на рівні мозку впевненість у неправомочності своїх дій явно відрізняється від ситуації, коли людина просто щось робить заради самого процесу, сподіваючись, що все обійдеться.
Правда, хоча ми і сказали, що щось на зразок такого нейробіологічного тесту може допомогти криміналістам відрізняти злісних злочинців від ненавмисних, незрозуміло, як саме це повинно працювати на практиці. Необхідно уточнити, що в даному випадку визначали не фонову активність мозку, яка могла б бути «візитною карткою» злочинця (взагалі питання, чи є така «фонова активність» в природі, якщо тільки не у психічно хворих людей), а про ситуативні зміни в роботі нервових центрів. Тобто якщо у нас виникне кримінальна ситуація, мозок може спрацювати так або так, і залежно від результату ми можемо судити про наміри людини.
Але, як визнають самі автори роботи в інтерв'ю Science, поки незрозуміло, чи можемо ми поширити те, що бачили в сценарії з валізою, контрабандою та охороною на інші схожі ситуації. Наприклад, якщо перед кимось виникне спокуса не контрабандою зайнятися, а здійснити фінансове шахрайство - чи буде в цьому випадку така ж різниця в активності мозку залежно від того, що людина знає про майбутню операцію і наскільки вона схильна до ризику?
І які тоді слідчі експерименти потрібно ставити, щоб визначити, що за злочинець перед нами, «свідомий» або «несвідомий»? Як бачимо, питань до результатів виникає багато, і поки краще обмежитися простою констатацією цікавого нейробіологічного феномену.