Виконуючи чужі приписи, ми бачимо себе безвольними виконавцями чужої волі.
Знаменитий експеримент Мілгрема знають навіть далекі від психології люди. Справедливості заради варто уточнити, що власне експериментів було кілька, і з різними умовами, але в основному вони були про одне і те ж: як людина, підкоряючись авторитету, може завдати болю іншому, і навіть вбити його. Стенлі Мілгрем, який працював у той час в Єльському університеті, говорив, що ідея таких досліджень прийшла до нього після знайомства з матеріалами суду над нацистськими злочинцями - коли з'ясувалося, що це були не патологічні садисти, а звичайні люди, які «просто виконували свій обов'язок».
Експеримент полягав у наступному: людину просили допомогти в досвіді, мета якого була нібито у вивченні впливу болю на пам'ять. Хтось за стіною (спеціальний актор) повинен був відповідати на питання психолога, а «помічник» повинен був бити його електричним струмом за кожну неправильну відповідь, причому напруга з якогось моменту починала підвищуватися, доходячи до 450 В.
Варіанти поведінки намаганого за стінкою були різні, в одному випадку він просто стукав у стіну, коли йому нібито робилося недобре, в іншому були чутні крики і прохання припинити (бувало і так, після воплів і чергового підвищення струму за стінкою наступала «мертва тиша»). Справжній учасник експерименту - той, який включав струм - ніякого тиску не піддавався, просто людина в білому халаті ввічливо просила його продовжувати без всяких особистих загроз, запевняючи час від часу, що всю відповідальність за те, що відбувається, бере на себе він, керівник досліджень. Зрозуміло, не всі люди доводили справу, що називається, до кінця, деякі взагалі відмовлялися від подальшої участі, коли напруга підвищувалася до більш-менш значного рівня - проте більше половини випробовуваних продовжували тортури до упору.
Вперше все це було описано в 1963 році в статті Мілгрема, потім отримані результати неодноразово перевіряли, намагаючись знайти слабке місце в умовах експерименту. Частка тих, хто доходив до кінця досвіду, варіювала раз від разу, але все одно таких було занадто багато. Сам Мілгрем пояснював готовність запитати ближнього свого впливом авторитету. І дійсно: у безпосередній присутності людини в білому халаті люди з більшою готовністю продовжували вмикати струм, ніж, наприклад, якщо ними керували по телефону. (Подробиці перевірок і перевірок мілгремівських результатів ми тут наводити не будемо: вони багаторазово описані, і знайти їх не складає труднощів.) Але, якщо прийняти «авторитетне» пояснення, все одно залишається питання: чому авторитет так діє?
Відповідь на нього частково дає дослідження Патріка Хаггарда (Patrick Haggard) з Університетського коледжу Лондона і його колег з Вільного університету Брюсселя. У новому варіанті експерименту всі були на виду один у одного: добровольці сідали за один стіл, а експериментатор стояв поруч (оскільки безпосереднім експериментатором була жінка, то й учасники експерименту теж були жінки). На столі стояв пристрій з парою кнопок. Одна з учасниць експерименту натискала на кнопку, з іншої ж або нічого не відбувалося, або - в одному випадку - у неї відбирали якусь частину грошей (перед початком експерименту кожній видавали по 20 фунтів), або - в іншому випадку - вона отримувала удар струмом в руку. Ролі жертви і «того, хто натискає на кнопку» змінювалися, тобто один і той же чоловік встигав побути по обидва боки столу. Роль дослідника зводилася до того, що вона або прямо вказувала, що потрібно зробити (тобто яку кнопку натиснути), або спеціально відверталася, надаючи сидячим за столом свободу дій.
Мета цього складноустроєного досвіду була в тому, щоб зрозуміти, як пов'язано з «мілгремівськими» результатами свідомість людиною власної відповідальності. Безпосередньо засікти відчуття особистої відповідальності за зроблене досить важко, але можна: відомо, що якщо людина діяла на внутрішнє переконання, відповідно до своєї волі, то їй здається, що між дією і результатом проходить небагато часу.
А от якщо він діяв не за своєю волею, то суб'єктивний час між дією і результатом збільшується. У даному випадку натискання кнопки супроводжувалося звуковим сигналом, який звучав трохи погодячи, і ось здається тривалість цього «трохи погодя» говорила про те, наскільки учасниця експерименту вважає себе відповідальною за те, що вона зробила з напарницею.
І ось, як пишуть автори роботи в Current Biology, виявилося, що виконання наказу дійсно знімало відповідальність - тобто людина, яка його виконувала, схильна була вважати, що «це не він», що він просто виконує чужу волю. Побічно про те ж саме говорили і дані електроенцефалографії: судячи з малюнка електричних ритмів, мозок, отримавши наказ, не надто думав про наслідки вчинку.
Такого слід було очікувати, проте найбільш примітне - і, ймовірно, несподіване - було те, що така відмова від власної волі траплялася незалежно від кнопки, яку треба було натиснути. Тобто експериментатор просила натиснути «грошову» кнопку, або «електричну» кнопку, або «нуль» - кнопку - все одно відповідальність за здійснюване у виконавця знижувалася.
Можна було б очікувати, що такий ефект буде мати місце тільки в етично сумнівних випадках, коли мова йде про те, щоб заподіяти біль іншому, щоб зробити іншому те, чого не бажаєш собі - як якби людина, захищаючись від внутрішнього конфлікту з авторитетом, вибудовувала б собі моральний притулок, уявляючи себе іграшкою в чужих руках. Однак, як бачимо, індивідуум схильний знімати з себе відповідальність незалежно від змісту наказу, і це можна побачити навіть за допомогою ЕЕГ.
З одного боку, нове дослідження поглиблює розуміння результатів Мілгрема, з іншого - нічого обнадійливого вони в собі не несуть: виходить, що наказ вбити і наказ пересунути з місця на місце шафа на якомусь нейропсихологічному рівні у виконавця не відрізняються один від одного. Однак зауважимо, що для повноти картини в описаному експерименті не вистачає наказу зробити добро - було б цікаво, що називається, поглянути.