Оцінюючи вплив соціального життя на розмір мозку, слід пам'ятати, що соціальність - не єдиний еволюційний фактор, що впливає на формування нервової системи.
Серед гіпотез, що пояснюють розвиток інтелекту у тварин, одна з найпопулярніших - та, що пов'язує інтелект з рівнем соціальності.
Спільнотою жити простіше, але тільки якщо вміти спілкуватися з «колегами по виду», а це не так-то просто: потрібно знати, хто до тебе ставиться добре, а хто - так собі, потрібно вирішувати конфлікти по можливості мирним способом, потрібно якось розуміти чужі емоції і наміри.
Щоб вирішувати такого роду завдання, потрібна розвинена нервова система, тобто сам собою напрошується висновок, що у соціальних видів мозок буде більше. З іншого боку, тут можливе і зворотне міркування: у одинаків нервова система буде розвинена сильніше, так як з мінливим середовищем проживання їм доводиться справлятися тільки своїми силами, без допомоги товаришів.
Вважається, що гіпотеза «великого соціального мозку» добре підтверджується на прикладі приматів. Але, крім мавп і людей, на світі існує ще маса інших тварин, соціальних і несоціальних. І ось з ними вже не все так очевидно.
З одного боку, є результати дослідження, опублікованого на початку нинішнього року в журналі PNAS: серед 39 видів тварин, яким потрібно було пройти тест на інтелект, найрозумнішими виявилися ведмеді, єноти і представники сімейства куньїх, а ось сурикати, відомі своїм суспільним способом життя, виявилися гіршими за всіх (пару їм склали мангусти).
З іншого боку, дослідники з Університету Маямі, які порівнювали розумові здібності левів, плямистих гієн, тигрів і леопардів, виявили найбільшу кмітливість саме у левів і гієн, відомих своїми розвиненими соціальними навичками.
Додаткову інтригу вносять результати Шарлін Сакаї (Sharleen Sakai) і її колег з Університету штату Мічиган, які аналізували будову мозку у тринадцяти видів котячих, з яких громадськими були тільки два - лев і гепард. (Про всяк випадок уточнимо, що словосполучення «великі кішки» в назві ми вжили в побутовому, але не в строго систематичному сенсі: в зоології гепард і пума не включені в підсемейство Pantherinae, або великих кішок, так як відрізняються від леопардів, левів, тигрів тощо за більш істотними морфологічними ознаками.)
Самі мізки вивчали не безпосередньо, а опосередковано, за допомогою комп'ютерної томографії черепів, яких за різними музейними і науковими колекціями накопичилося досить багато. Можна було б очікувати, що соціальність левів і гепардів зробить їх більш мозковитими в прямому сенсі слова - тобто що мозок у них буде більше, ніж у інших - проте тут виявилися деякі нюанси.
Як пишуть автори роботи в Frontiers in Neuroanatomy, загальний розмір мозку у котячих не надто відрізнявся (знову ж таки про всяк випадок зауважимо, що порівнювали не абсолютні величини, а відносні, враховуючи розмір усієї тварини). Хоча відмінності і були, і в першу чергу в лобній корі, яка у когось була помітно більше, у когось менше.
Найбільша лобова кора була у левиць, що цілком вкладається в гіпотезу «великого соціального мозку»: левиці серед кішок найбільш соціалізовані, їм доводиться довго жити разом одним прайдом, разом полює, виховувати дитинчат і т. д., так що, само собою, їм потрібні об'ємні лобові частки, які якраз займаються вищими когнітивними функціями, соціальними в тому числі.
А ось левам-самцям вибудовувати складні «міжособистісні» відносини не так вже й необхідно: вони живуть здебільшого одні, а їхнє «царювання» в прайді обмежується кількома роками. Тож і горезвісні лобові частки у левів менші, ніж у левиць.
Але чому в такому випадку у гепардів, які теж цілком соціальні, і мозок взагалі, і лобова кора виявилися найменшими з усіх? І чому у одинаків леопардів мозок виявився більше, ніж можна було б очікувати? Тут потрібно згадати, що соціальність - не єдине, чим доводиться займатися нервовій системі, а на розмір мозку можуть впливати такі речі, які безпосередньо з розумом і кмітливістю не пов'язані.
Гепарди - бігуни, вони нападають не із засідки, а переслідують свою здобич на відкритій місцевості, причому під час мисливського спринту за якою-небудь антилопою їм доводиться часто маневрувати. Будова черепа гепардів і, відповідно будова мозку змінювалася так, щоб їм легше біглося і краще маневрувалося - масивна голова могла б стати тут перешкодою.
Що ж до леопардів, то вони відомі як майстерні мисливці з досить пластичною поведінкою, які можуть пристосовуватися до різних умов, а висока поведінкова пластичність, будь то у соціального або одиночного виду, передбачає добре розвинену нервову систему.
Іншими словами, коли ми говоримо, що необхідність спілкуватися і вести насичене соціальне життя стала причиною збільшення мозку, то ми повинні пам'ятати, що в еволюції рідко буває так, щоб щось одне виходило на перший план, і що зміни, які відчуває вид протягом еволюційного розвитку, відбуваються під дією різних факторів.