Офіційні пошуковики на початку 1959 року в районі кедра не тільки шукали зниклих туристів з групи Дятлова, але одного разу спорудили щось таке незвичайне, що в перший момент призводить до здивування багатьох читачів. Умовно всі називають цю споруду «плотіною».
Для початку коротко пояснимо про час її появи і про самих будівельників. Наприкінці квітня 1959 року в районі кедра пошук туристів-лижників вели солдати і студенти з групи Блінова. У квітні сніг інтенсивно танув у тому районі і ймовірно 26 квітня ці пошуковики виявили дуже дивний предмет, через який терміново був викликаний на місце виявлення полковник Ортюков, а оскільки термін відрядження групи Блінова підійшов до кінця, то разом з полковником на вертольоті полетіли їхні змінники, а саме студенти УПІ на чолі з Аскінадзі.
Оскільки членам цієї групи дісталися найяскравіші сторінки в цій історії з пошуками, то ось прізвища цих студентів: Суворов, Кузнєцов, Федоров і Мохов. Останні троє всі були з фотоапаратами.
Отже, 27 квітня полковник і група Аскінадзі прилетіли в район пошуку. Полковник відразу пройшов на місце знахідки і оцінивши обстановку, намітив план робіт на наступний день. Три дні, 28,29 і 30 квітня солдати і студенти-пошуковики будували так звану греблю.
Після закінчення її будівництва, полковник дав студентам два дні відпочинку умовно, пославши їх для чогось прогулятися до гори Отортен, за 15 кілометрів від греблі, а сам, імовірно, 1 і 2 травня разом з солдатами за допомогою побудованої споруди дістав з струмка знайдений механізм, очистив його, упакував, занурив на саморобні сани і відвіз на вертолітний майданчик, де його і забрав вертоліт. Те, що після трьох днів важких робіт створили пошуковики, представлено на малюнку 1.
Але оскільки в кримінальній справі без номера про загибель туристів у районі гори Отортен (далі УД без номера) ні чого не сказано про цю титанічну роботу пошуковиків, то про офіційне призначення цієї греблі ми знаємо тільки зі слів Аскінадзі.
В інтерв'ю Піскарьовій від 10.09.2012 року він повідомив їй дослівно: «…. Що стосується «дивної конструкції з брейвен». Ми припускали, що вони (від автора - загиблі дятлівці) можуть лежати в струмку, але де, не знали. Щоб не прогавити рясний паводок і боязнь, що тіла можуть вночі забрати вниз по струмку, ми, порадившись на одній з оперативок Ортюкова, вирішили зробити греблю, убезпечивши себе від можливих випадковостей "..
Оскільки призначення греблі трактується тут інакше, ніж у автора статті, то перш, ніж розбиратися в її справжньому призначенні, дуже важливо дізнатися її місце перебування. Коли ми це дізнаємося, то чиясь версія з будівництва греблі можливо відпаде сама собою. Самого Аскінадзі багато разів просили на карті показати точне місце установки греблі, але майстер спорту з туризму, який чудово орієнтується по картах, за два тижні 1959 року виходив той район уздовж і поперек (один похід на Отортен чого вартий), зазвичай довго водить пальцем по карті і в кінці говорить стандартну в таких випадках фразу: «Не пам'ятаю, багато років минуло». Тому доведеться нам за документами і фотографіями самим визначити місце побудови дивної греблі.
Для цього дивимося на початку уважно на фото на малюнку 1. Ми бачимо, що гребля побудована в струмку, де поперек нього кинуто ствол потужного старого кедра, судячи з його діаметру. На цей ствол спираються кілька березових колод. У цього кедра є одна особливість, зрубані гілки тільки у нього в середині, над струмком. Гілки на макушці і нижній частині кедру не зрубані, тобто ствол кедра лежить не на землі, а спирається на ці гілки. Снігу над самим струмком немає, тільки праворуч видно велику замету, інший берег майже без снігу.
Все це так само добре видно на ще двох фотографіях цієї греблі, які тут не показані з економії обсягу статті, але які є в широкому доступі в інтернеті. Тут же треба відзначити, що на тих фото добре видно, що це дуже дрібний струмок, чоботи полковника у воді тільки по щиколотку, тобто глибина струмка не більше 15 см, а кінець квітня, початок травня є піком паводку в цьому районі. Сам струмок протікає в цьому місці серед невисоких, але крутих берегів, які до того ж дуже близько підходять один до одного. Відстань між ними приблизно три метри. Повалений кедр, очевидно, виріс біля самого берега і коли його спиляли, він вдало впав відразу на обидва береги струмка, ставши підставою всієї конструкції.
Чому кедр ріс біля самого берега струмка? Тому що здалеку тягнути крізь густий ліс важкий кедр, та ще з величезними, не зрубаними гілками, практично неможливо, обов'язково де-небудь застрянеш між деревами. А якби заманили все таки нести здалеку, то вже точно б обрубали всі гілки для полегшення ваги і залишився б один тільки голий стовбур, чого ми не бачимо на фото.
Далі помічаємо, що за полковником стоїть студент Федоров, який спирається на палицю, ноги його знаходяться на сніговому п'яточці, тобто під снігом земля, а не вода, яка, очевидно, трохи правіше і нижче його чобіт. Оскільки нижня частина стовбура поваленого кедра знаходиться на рівні його живота, то можна зробити висновок, що від рівня води в струмку до основи греблі близько одного метра. Вся ця інформація, отримана з фотографії, дуже стане в нагоді нам надалі для визначення місця установки греблі.
Тепер звернемося до документів, які додадуть нам інформації про місце знаходження греблі. Оскільки гребля в УД без номера не згадується взагалі, то найбільш докладні відомості про неї дав тільки пошуковик Аскінадзі, цими даними ми і скористаємося.
В інтерв'ю Майї Піскарьовій від 07.09.2012 року він повідомив наступне, дослівно: «… Днів за десять до їх виявлення (від автора - тіл загиблих туристів) ми побудували на струмку нижче за течією (від автора - від місця виявлення трупів і настилу) метрів сто греблю, щоб затримати трупи, якщо вони попливуть до того, коли ми їх виявимо. Будували її майже три дні, - це фінал наших праць (від автора - "фінал" - це Аскінадзі мав на увазі фото на малюнку 1) ".
Але в цьому ж інтерв'ю, але в іншому місці, Аскінадзі повідомив наступне про греблю, дивлячись на вже іншу фотографію, де у воді стоїть Мохов, і виявляється знаходиться він, далі дослівно: «… приблизно, в 50-ти метрах нижче настилу і в 10 - 15 метрах вище греблі. Струмок широко розлився тільки на цій ділянці, але він дуже дрібний в цьому місці ". Отже, ми отримали дві цифри за відстанню греблі від настилу - це 100 і 65 метрів. Почнемо аналіз розташування греблі зі 100 метрів, трохи пізніше читач сам зрозуміє, що 65 метрів для греблі точно не підходять. Для цього будуємо потрібні побудови на яндекс-карті з видом з космосу, див. малюнок 2.
А що б читач краще орієнтувався на карті, нанесли на неї додатково кедр, настил і гирло першого струмка. Проводимо на карті окружність радіусом 100 метрів з центру, розташованого в настилі і бачимо, що всередині неї виявляються частина першого, другого і третього струмка, а так само частина четвертого правого припливу річки Лозьва.
З аналізу фото на малюнку 1 ми виявили першу характерну ознаку місця розташування греблі, а саме те, що два невисоких, але крутих береги струмка підходять один до одного на близьку відстань, а саме на три метри. За цією ознакою дивимося на частину першого струмка, що потрапив у радіус 100 метрів. Ми знаємо з фотографій пошуковиків, що цей струмок у той час весь був під снігом і отже не схожий на фото на малюнку 1.
Та й літні фото і відео цього струмка вже туристів більш пізнього часу не показують на ньому таких близько берегів. Висновок - гребля не стоїть на першому струмку за першою ознакою. Далі дивимося на частину 4-го правого припливу, як він виглядав в кінці квітня 1959 року добре видно в статті «Сугроб Дятлова по АПВЕРГІДу часть1» на малюнку 2. Береги біля цього припливу розкинуті широко і полого, тому правий приплив не відповідають першій ознаці греблі. Це підтверджують і всі літні фото і відео цього припливу в більш пізні часи.
Як виглядають береги другого і третього струмка в радіусі 100 метрів від настилу в 1959 році я не виявив, але раз гребля була, тому логічно припустити, що якийсь з цих струмків підходить під першу ознаку греблі.
Тепер розглянемо всі водні артерії на відповідність другій ознаці греблі, а саме тому, що на самому краю струмка ріс величезний старий кедр, який після того, як його зрубали, впав прямо поперек струмка і став основою греблі. Почнемо з першого струмка, в радіусі 100 метрів від настилу на самому краю струмка у нього величезні кедри не росли, найближчий до нього був той самий знаменитий кедр в 50 метрах, якби його навіть спиляли, то до струмка він би не дістав, його висота приблизно 18 метрів.
Звідси висновок - перший струмок за двома ознаками абсолютно не підходить під місце будівництва греблі. Тепер аналізуємо за другою ознакою в радіусі 100 метрів від настилу правий приплив Лозьви і заодно другий струмок, так як він короткий і тече паралельно правому припливу всього в 40 метрах від нього. Як відомо, всі листяні дерева взимку стоять без листя з голими гілками, на відміну від хвойних. Тому при вигляді зверху взимку дуже легко визначити де дерево листяне, а де хвойне, в нашому випадку це кедр і ялиця.
Ялиці в тому районі не дуже високі через суворий клімат і з гострою макушкою, на відміну від кедрів, які прекрасно там ростуть і у яких верхівка завжди широка. Тому при вигляді зверху їх легко відрізнити один від одного. На малюнку 3 показано вид зверху взимку району навколо настилу і кедру, це стоп-кадр на 15 хв. 25 сек. з відео на YouTube під назвою "Перевал Дятлова. від дослідника трагедії MamaY (Макс Попов), знятого ним з квадрокоптера в лютому 2016 року.
Тут ми прекрасно бачимо, що в радіусі 100 метрів від настилу біля самого берега правого припливу Лозьви і другого струмка взагалі не ростуть кедри, в тому місці навколо стоять одні берези. Отже, за другою ознакою правий приплив і другий струмок не підходять під місце встановлення греблі. Залишився у нас один кандидат - це третій струмок. Хоча я не знайшов фото третього струмка в потрібному нам районі, але зі слів туристів, які там були, третій струмок якраз протікає через кедрівник, де багато старих і потужних дерев.
До речі, на малюнку 3 добре видно, який густий і великий ліс захищає настил від вітру зі снігом, що дає з висоти 1079, а ось 4-й правий приплив річки Лозьва виходить прямо на схил цієї гори і він не укритий лісом. Ось саме в цей приплив і надуває дуже багато снігу. Це ще раз об'єктивно і наочно доводить нам, що аномальний по висоті замету над настилом НЕ НАМЕЛО вітром з гори. А всі ті, хто говорить, що вони в тому районі особисто провалювалися мало не з головою в глибокі замети, злегка лукавлять, так як не уточнюють, де саме знаходилися такі великі замети.
Отже, за непрямими ознаками гребля стояла на третьому струмку. Але визначити, де конкретно вона стояла, нам допоможе карта на малюнку 2. Тут ми бачимо, що в радіус 100 метрів від настилу потрапляє третій струмок тільки на невеликому своєму протязі, приблизно в 120 метрів.
Оскільки більш точно мені не визначити місце знаходження греблі, то я умовно помістив греблю в середину цього сегмента і, природно, дав її координати можливі. Про карту на малюнку 2 треба ще додати, що в яндекс-карті, як і в Google-карті і на всіх сучасних навігаторах використовується система координат WGS84, тому наведені нижче координати місць дані в цій системі.
Координати: Кедр - 61,764919 N 59,455039 E
Настіл - 61,764934 N 59,454064 E
Гирло першого струмка - 61,765452 N 59,453763 E
Гребля - 61,765279 N 59,455647 E імовірно
Після того, як визначили найважливіший параметр греблі, а саме місце її розташування, постає питання - а для чого споруджували три дні таку потужну споруду? Для початку розглянемо офіційну версію, озвучену Аскінадзі. Почну критику цієї версії з другорядних аргументів і закінчу основним і найголовнішим. Як було сказано цим пошукачем вище, мета греблі - зловити вночі трупи, якщо вони попливуть по струмку. Чому він говорить про ніч? Тому що вдень вони там працюють і повз них нічого не може проплисти непоміченим. До того ж нижче за течією цього струмка, зі слів пошуковиків, приблизно за 200 метрів від настилу, стояв їхній армійський намет, де завжди були чергові і собака з охорони. А ось вночі вони сплять і природно не бачать, що там пливе по струмку. Але його легенда про призначення даної споруди не узгоджується з природною обстановкою на той момент в тій місцевості.
І тут треба заперечити Аскінадзі:
1- вночі в травні в цих місцях температура падає практично до нуля, сніг перестає інтенсивно танути і течія в струмку майже зникає. Немає течії - немає запливу.
2 - щоб тіло попливло, потрібна певна глибина. Але як ми бачили на всіх відомих фотографіях тутешніх струмків, глибина у них в тому районі навіть вдень по щиколотку, тобто плисти в таких умовах тіло в принципі не може, тим більше вночі.
3 - Аскінадзі припускав тоді, що тіла знаходяться в заметі, а раз в заметі, то вони притиснуті снігом, про який деякі читачі кажуть зараз, що саме цей сніг зламав ребра туристам. Тобто ясно, що через такий сніг тіло не попливе.
4 - І якщо навіть теоретично припустити, що може щось плисти, тоді не потрібно будувати греблю загальною висотою понад метр з товстих колод, для цього достатньо було б побудувати греблю з невеликих паличок і висотою всього в 30 см, що б все, що попливе по струмку, застрягло б нею.
5 - А взагалі в таких випадках роблять все набагато простіше - зрубують одне дерево і кидають його макушкою проти течії, гілки дерева прекрасно ловлять все, що пливе по воді. На все це піде одна година роботи і цей спосіб прекрасно знав старий вояка полковник Ортюков, але замість цього вони, як відомо, в поті чола працювали по 10 годину протягом трьох днів, зводячи цю споруду.
6 - Ну і найкумедніше - коли той же Аскінадзі через кілька днів знайшов тіла чотирьох туристів в іншому струмку, трьох з них він спокійно залишив там на ніч і не боявся, що вони вночі попливуть кудись, так як прекрасно знав, що це абсолютно не можливо в даних умовах.
7 - І найголовніший аргумент проти цієї версії - справжнє розташування греблі в тому районі. Як ми бачимо на малюнку 2, гребля побудована посеред третього струмка. Тобто вона ефективна тільки для верхньої частини цього струмка, його нижню частину, а також перший, другий і четвертий правий приплив річки Лозьва вона не охороняє абсолютно. У такому місці її споруда просто безглузда для заявленої офіційної мети. Але навряд чи полковник Ортюков так помилявся, отже ця версія будівництва греблі була лише зовні красивою легендою, яка повинна була замаскувати справжнє призначення греблі.
Щоб розгадати справжню мету будівництва греблі ще раз уважно дивимося на малюнок 1 і звертаємо увагу на дивний предмет під плотіною. Для зручності аналізу цієї речі дивимося вже на малюнок 4, де дано великий план цієї частини невідомого механізму.
В першу чергу кидаються в очі два ажурних ободи, площини яких розташовані строго паралельно один одному. Перший обід розділений на симетричні сектори і з'єднаний в центрі з темніючим корпусом невідомого механізму. Це темна частина під плотиною - не вода струмка, так як різко обривається за ободом з секторами Якщо б це була вода, то темна смуга води тягнулася б далі за обід на цьому фото.
Цей темний силует - корпус механізму, який височіє приблизно на 20 см над снігом, який лежить ліворуч від нього. Від центру обода починається вісь самого механізму, на яку вказують три світлі прямокутні бліки нагорі корпуси, що витягнулися в одну пряму лінію. Їх світлове відображення типове для металевої плоскої поверхні, відносно чисто обробленої. Деякі читачі стверджують, що це просто кілька шматочків снігу лежать на гілці.
Але ми бачимо цей сніг зліва, буквально поруч з цими трьома бліками, і помічаємо, що у нього зовсім інше відображення денного світла, а говорити про те, що це самі гілки дерева дають такі прямокутні бліки, просто не серйозно. Виходячи з вище сказаного, можна стверджувати, що під плотиною лежить якийсь механізм і досить важкий, раз пошуковики не можуть його підняти руками і витягнути з струмка. Ось для того, щоб дістати з струмка цей важкий агрегат невідомого призначення, і робили пошуковики так звану греблю в поті чола в останні три дні квітня 1959 року. Тому дивна споруда не гребля, а примітивний підйомний пристрій.
І тепер останнє зауваження з греблі. Один турист нещодавно стверджував, що в районі третього струмка він бачив повалений кедр, але він вирішив що це інший кедр, не від греблі, так як він впевнений в тому, що сама гребля і цей кедр давно згнили і до того ж все це потім змило весняним паводком. Потрібно заперечити на рахунок того, що навесні змиє кедр, основу греблі.
Греблю будували наприкінці квітня, а це був якраз пік паводку в цьому місці і в цей час. Як ми встановили вище, глибина в цьому струмку була в той момент близько 15 см, а відстань від води до стовбура кедра більше метра. Так що весняний паводок не може змити цей кедр, там великий запас по висоті. Тепер щодо того, що все давно згнило.
Кедр особливе дерево, він дуже повільно гниє, до того ж ствол його не лежить на землі. Як відомо, його гілки на макушці і внизу не зрубали і він через них спирається на землю, тобто його ствол висить в повітрі і в такому стані він буде гнити ще 100 років і можливо так і не згниє до кінця. Він буде тільки поступово опускатися нижче за рахунок гниття тільки гілок, що спираються в землю. Тому можна припустити, що лежачий поперек струмка кедр, про який говорив турист, є тим самим кедром з греблі.
За спогадами жителів міста Івдель, військові влітку 1959, 60 і 61 року постійно вивозили щось упаковане в брезент на вертольотах з району кедра і тут же все перевантажували у військово-транспортні літаки. Але враховуючи, що у саперів в 50-х роках були примітивні металошукачі, то можна припустити, що в третьому струмку біля греблі ще залишилося досить багато дрібних, але дуже цікавих деталей. Зараз за допомогою сучасних приладів можна там знайти навіть немагнітні речі, які після проведення їх хімічного аналізу можуть опинитися на порядок дорожче золота. Головне тут у тому, що б знайшли ці артефакти об'єктивні дослідники аварії групи Дятлова, а не чорні копачі.
Автор: АПВЕРГІД (АПратна ВЕРсія ГІбелі Дятловцев) 10.05.2021.