Бурхливий інтерес до авіакатастрофи помітно слабшає через кілька нею після того, як вона трапилася.
Коли в світі відбувається катастрофа - падіння літака, крах поїзда і т. д. - ми дізнаємося про це дуже, дуже швидко, і завдяки засобам масової інформації отримуємо новини з місця трагедії чи не щомиті. Але ось минає кілька днів, і трагедія зникає із засобів масової інформації. Однак кошти засобами, а що відбувається з пам'яттю людей - вони-то продовжують переживати або, на худий кінець, просто цікавитися тим, що сталося?
Рік тому, коли трапилася авіакатастрофа A320 під Дінь-ле-Беном (коли депресивний пілот направив літак зі 150 пасажирами на борту в альпійський схил), Таха Яссері (Taha Yasseri) з Оксфорда зацікавився тим, як довго ця подія буде привертати загальну увагу. Він проаналізував відвідуваність присвяченої катастрофі сторінки у Вікіпедії, де поступово з'являлися подробиці її самої і подальшого розслідування. З'ясувалося, що інтерес до трагедії дуже швидко досяг піку, а потім почав настільки ж швидко падати.
Тоді Яссері і його колеги вирішили проаналізувати таким же чином інші катастрофи - точніше, не самі катастрофи, а увагу до них з боку людей. Дослідники використовували статистику відвідин вікіпедійних сторінок, які розповідали про авіапригоди двома найпопулярнішими мовами Вікіпедії - англійською та іспанською. В аналізі враховували характер авіакатастрофи, те, коли про неї з'являлася сторінка у Вікі, як і коли редагували сторінку, і як розподілялася в часі її відвідуваність.
По-перше, виявилося, що на катастрофи з кількістю загиблих менше 50 осіб звертають мало уваги. Більш масштабні події викликають вже загальний інтерес, в якому можна виявити деякі особливості, в тому числі і регіональні. Так, англомовний інтернет більше цікавився авіатрагедіями, що сталися в Європі та Північній Америці, тоді як іспаномовний більше читав про літаків, що розбилися в Латинській Америці, при тому і англомовним, і іспаномовним читачам мало було справи, наприклад, до Африки. (Звичайно, і про африканські, і про європейські, і про латиноамериканські події можна було читати різними мовами - просто події «не зі свого світу» цікавили людей меншою мірою.) Але головне було в іншому: як пишуть автори роботи в Royal Society Open Science, незалежно від того, де стався крах і в якій Вікіпедії з'явилася інформація про нього, інтерес до трагічних подій, швидко виникнувши, потім протягом трьох-десяти днів зменшувався наполовину. Від чисельності жертв цей «термін напіврозпаду» теж не залежав: за десять днів трагедія з 50 жертвами також наполовину втрачала в цікавості, як і трагедія з 500 загиблими.
Звичайно, тут можна заперечити, що відвідування сторінок Вікіпедії - не надто надійне джерело, але, з іншого боку, не думаємо ж ми, що бурхливо цікавитися катастрофою можна тільки сидячи біля телевізора або в особистому спілкуванні з друзями і знайомими в барі, на вечірці або в месенджері, і якось відразу забувати про неї під час блукань сайтами, або ж цілеспрямовано уникати Вікіпедії, віддаючи перевагу інформаційним агентствам? Вікіпедія, як не крути, служить одним з основних джерелом інформації, причому інформації вже худо-бідно зібраної воєдино з безлічі новинних повідомлень. Так що дослідники навряд чи так вже помилилися, вирішивши аналізувати інтерес до катастроф щодо відвідувань відповідних сторінок у Вікі.
Причини падіння інтересу можуть бути різні, але вони, загалом, досить очевидні: тут і надлишок інформаційної повістки, і бажання чогось нового, і тут ще можна міркувати, чи дійсно засоби масової інформації змушують забувати старе, або ж вони просто йдуть на поводу у споживача. Дивніше тут інше - швидкість, з якою подібні події перестають всіх цікавити (хоча і тут є винятки, цілком, втім, пояснювані - але обговорювати їх ми не будемо). Але, з іншого боку, не можна сказати, добре це чи погано: будь у нас занадто довга пам'ять, чи могли б ми бачити в сьогоденні щось нове і дійсно варте нашої уваги?