Люди стали менш агресивними і більш готовими до співпраці один з одним завдяки змінам у нейрохімії мозку.
Людину більш, ніж будь-кого, можна назвати соціальною твариною. Навіть якщо взяти наших найближчих еволюційних родичів, людиноподібних мавп, то при всьому їх розумі і кмітливості їх соціальні відносини далеко не такі складні, як у людей - не в останню чергу тому, що мавпи відрізняються досить схильною до вподоби.
Причина, очевидно, криється в будові мозку. Що сталося з мозком у безпосередніх предків людини, що вони стали такими соціальними? І не тільки соціальними: тут можна згадати і володіння знаряддями праці, і багато іншого. З одного боку, як добре відомо, у людей мозок перевищує за розмірами мавп; з іншого боку, мозок почав збільшуватися десь 1,8 млн років тому, тоді як розвиток соціальних відносин і стрімке освоювання гармат праці почалося раніше, десь між 6 і 2 млн років тому.
Можливо, вся справа в тому, що перш ніж збільшитися, мозок людських предків почав працювати якось інакше. На думку дослідників з Кентського державного університету, те, що мозок почав працювати інакше, пов'язано з нейрохімією, що змінилася: нейрони, нейронні ланцюги і області мозку почали по-новому використовувати нейромедіатори, без яких неможлива передача імпульсу в міжнейронних контактах - синапсах. Як йшли справи з нейромедіаторами у наших далеких предків, безпосередньо дізнатися неможливо - це не кістки і в століттях вони не зберігаються. Але зате можна проаналізувати нейрохімію мозку людини і мозку сучасних мавп.
Дослідники порівняли кілька десятків зразків мозку, взятих у шести видів приматів: людини розумної, капуцина-фавна, свинохвостого макака, павіана анубіса, горили і звичайного шимпанзе. У мозку вибирали область смугастого тіла - стародавнього складного відділу, який відіграє роль своєрідного інформаційного центру і який серед іншого бере участь у навчанні та соціальній поведінці. Серед нейромедіаторів авторів роботи в першу чергу цікавили дофамін, серотонін і нейропептид Y - всі вони працюють в нервових ланцюжках, що відповідає за розпізнавання соціальних сигналів і за кооперативну поведінку.
У статті в PNAS сказано, що нейрохімія людини дійсно сильно відрізняється від інших приматів. У людини і людиноподібних мавп (тобто у горил і шимпанзе) в смугастому тілі було явно більше серотоніну і нейропептиду Y. А ось що стосується дофаміну, то його було в людських тканинах було набагато більше, ніж у будь-яких інших приматів взагалі, включаючи горил і шимпанзе. Крім того, в людському смугастому тілі було порівняно трохи ацетилхоліну - ще одного нейромедіатора, який, серед іншого, обслуговує нервові центри, пов'язані з територіальною поведінкою і з домінантною поведінкою. Очевидно, якщо ці центри працюють слабше, то індивідуум не дуже намагається затвердити «вертикаль влади» і більш готовий до співпраці, особливо, якщо у нього будуть активні дофамінові нервові ланцюжки, що підтримують кооперативну поведінку.
Загалом можна припустити, що саме такі нейрохімічні зміни і зробили людину більш соціальною: чоловічі особини, які були здатні не тільки битися один з одним, а й ходити разом на полювання, явно мали перевагу перед більш агресивними товаришами - хоча б тому, що співпраця дозволяла принести більше здобичі.
На думку дослідників, нейрохімічна перебудова мозку могла статися близько 4,4 млн років тому, коли по Землі ходив один із предків людей, Ardipithecus ramidus. У чоловіків-ардипітеків різко зменшуються ікла, і можна припустити, що вони могли посміхатися, подібно сучасним людям, демонструючи доброзичливе розташування і готовність до контакту. А ось, наприклад, у шимпанзе ікла досить великі, і демонструючи їх в посмішці, вони, навпаки, загрожують тому, кому скаляться. Зменшення кликів може вказувати на те, що в той час така демонстрація агресії серед наших предків була вже неактуальна.
Втім, нейрохімічна, або нейромедіаторна гіпотеза соціальності все одно вимагає додаткових досліджень. Біохімічна кухня мозку надзвичайно складна, і той же дофамін бере участь у різних процесах, так що не виключено, що нейрохімічні зміни в людському мозку могли відбутися у зв'язку з якимись іншими потребами, крім ускладнення соціального життя.
Тут було б непогано проаналізувати рівень нейромедіаторів у мозку шимпанзе бонобо, які відрізняються виключно миролюбною подобою і вмінням спокійно вирішувати навіть найгостріші конфлікти. Якщо виявиться, що у бонобо нейрохімічна картина в мозку так само відрізняється від інших приматів, то це стане хорошим аргументом на користь нейрохімічної гіпотези соціальності.