Складний суспільний устрій зовсім необов'язково виникає завдяки тому, що люди навчилися обробляти землю більш досконалими способами.
Ієрархічні стосунки настільки вкоренилися в нашому повсякденному житті, що ми їх навіть не помічаємо.
Однак це зовсім не означає, що для людей скрізь і завжди був властиво організовувати своє життя в соціальні піраміди: історики та етнографи можуть навести багато прикладів народів і культур, в яких люди жили - і живуть - у відносній рівноправності. Проте, якщо поглянути на історію людства в цілому, то ми побачимо, що з часом устрій суспільства ставав все більш складним і «вертикальним».
У зв'язку з цим фахівці досить довго намагаються вирішити питання, що саме підштовхувало людей до ієрархічного соціального порядку. Багато хто вважає, що причиною тому - розвиток матеріальної культури взагалі і сільського господарства зокрема; що чітке розшарування суспільства, грубо кажучи, на керуючих і керованих прийшло разом з новими життєвими ресурсами і новими способами їх розподілу. Але також багато хто вважає, що все було навпаки, що розвиток сільського господарства йшов слідом за соціальною ієрархією.
Вирішити цю дилему намагалися дослідники з Інституту історії людини Товариства Макса Планка та Університету Окленда. Вони порівняли 155 спільнот народів Австронезії, що живуть на островах Індійського і Тихого океанів, від Мадагаскару до острова Пасхи і від Тайваню до Нової Зеландії.
Австронезійці дуже різноманітні і за соціальним устроєм (серед них є спільноти як жорстко ієрархізовані, так і виключно «братні»), і за сільськогосподарськими навичками (хтось взагалі ледь обробляє землю, а хтось будує дуже складні споруди - як філіппінський народ іфугао з його знаменитими рисовими терасами). Крім того, оскільки австронезійці говорять спорідненими мовами, можна зрозуміти, хто з них стародавній, а хто молодший, так що дуже зручно було аналізувати, що тут за чим йшло: сільське господарство за ієрархією або ієрархія за сільським господарством.
У результаті дослідники дійшли висновку, що однозначного причинно-наслідкового зв'язку тут немає. У статті в PNAS йдеться, що в одних випадках сільське господарство розвивалося одночасно з ускладненням соціальної структури, і, очевидно, перше обумовлювало друге, але в інших випадках розвинена агротехніка і соціальна ієрархія з'являлися незалежно один від одного.
Якщо і є тут причинно-наслідкові закономірності, то спрямовані вони в обидві сторони; і в міру зростання популяції обидва фактори - матеріальний і соціально-політичний - починають посилювати один одного: соціальний устрій підштовхує розвиток сільськогосподарських методів, а покращується сільське господарство стимулює ускладнення соціальної структури.
Хоча в даному випадку порівнювали між собою тільки австронезійців, можна припустити, що така ж закономірність - точніше, відсутність якоїсь загальної універсальної закономірності - мала місце і в інших частинах Землі; втім, щоб стверджувати це з усією визначеністю, потрібні додаткові дослідження.
Нагадаємо, що не так давно ті ж співробітники Оклендського університету опублікували роботу, в якій на прикладі тих же австронезійських народів доводили, що більш складне соціальне життя виникає не в останню чергу завдяки людським жертвопринесенням.