Культурна пам'ять згасає за математичною кривою.
Хоча різноманітні політичні новини часом викликають бурхливу реакцію, чи багато хто з нас згадає якісь особливо гострі інформаційні приводи, що трапилися рік, півроку або місяць тому?
Втім, справедливості заради варто сказати, що те ж саме стосується багатьох музичних хітів, фільмів, книг, героїв спорту тощо. Колективної пам'яті, як і індивідуальної, властиво забувати. Але при цьому, як йдеться в недавній статті в Nature Human Behaviour, колективне забування можна описати певним математичним законом.
Дослідники з Массачусетського технологічного інституту разом з колегами з Північно-західного університету та чилійського Університету розвитку обрали близько 1700 відомих спортсменів, близько півмільйона наукових статей з фізики, 1,7 млн патентів і приблизно 33 000 пісень і 15 000 трейлерів до фільмів - і порахували, як змінювалася по відношенню до них колективна культурна пам'ять.
У випадку спортсменів аналізували, скільки разів про них читали у Вікіпедії, для фізичних статей і патентів рахували кількість цитат, для пісень і трейлерів - скільки разів їх дивилися і слухали в мережі. Очевидно, що в кожному випадку оцінювали не пам'ять як таку, а увагу, яка приділяється тому чи іншому предмету. Однак також очевидно, що увага тісно пов'язана з пам'яттю, і за колективною увагою до наукової статті або кінотрейлера можна судити про культурну пам'ять.
Незважаючи на те, що мова, здавалося б, йшла про дуже різні речі (одна справа - зірки спорту, інша - наукові статті), у всіх випадках популярність падала за біекспоненціальною кривою: різкий спад на початку змінювався більш пологим загасанням, яке розтягувалося на довгий час. Правда, якщо форма кривої для статей, пісень тощо була однаковою, то величина окремих ділянок помітно відрізнялася. Наприклад, різке «спочатку забування» найсильніше було виражено у музики. Тобто поп-пісні з масового вжитку вимиваються досить швидко, в середньому за шість років - увага до них згасає швидше, ніж до трейлерів і наукових статей, хоча шанувальники саме цих пісень потім можуть пам'ятати їх досить довго. А ось найдовше «початкове забування» триває біля зірок спорту - в середньому 20-30 років (після чого їх, очевидно, знову ж пам'ятають тільки віддані шанувальники).
Автори роботи співвідносять з двома фазами забування два різних процеси. Про пісню, трейлер, патент та інше ми можемо дізнатися з якого-небудь спеціального матеріалу, занурившись в тему - або ж нам про це може розповісти знайомий, ми можемо почути або прочитати про наукову статтю або про фільм в якомусь обговоренні і т. д. І ось коли про культурний феномен перестають розповідати один одному, коли перестають один одному кидати посилання на пісню-трейлер-статтю, ось тоді трапляється різке забування. Після починає працювати вже власне культурна пам'ять, що спирається на письмові джерела, нехай навіть такі джерела виглядають як архів пабліка в соціальній мережі. Звичайно, така пам'ять теж поступово згасає, але набагато повільніше, і це буде другою частиною біекспоненційної кривої.
Звичайно, є й винятки - кожен може згадати якусь відому людину або явище культури, пам'ять про які триває без кінця. Але мало хто буде сперечатися з тим, що забуваємо ми набагато більше, ніж пам'ятаємо, і автори роботи, як і годиться в науці, зосередилися не на винятках, а на загальних закономірностях. Можливо, що ці закономірності вдасться використовувати в практичних цілях. І мова зовсім не обов'язково про те, щоб якось продовжувати культурну пам'ять - треба зізнатися, багато культурно-політичних сюжетів тільки виграли б від того, щоб різке «початкове забування» сталося з ними якомога різкіше.
За матеріалами Nature.