Поліпшити стан шкіри можна за допомогою ґрунтовних бактерій. Вони розщеплюють виділяється з потім аміак і одночасно удобрюють шкіру фізіологічними активними речовинами.
Ми намагаємося позбавити шкіру від бактерій і купуємо новітні косметичні засоби, що обіцяють все більш потужний і тривалий антибактеріальний ефект. Дійсно, мікроби на шкірі можуть доставити багато неприємностей, на зразок того ж акне, або запалення сальних желез, яке, як вважається, виникає через бактерії Propionibacterium acnes. Так що зовсім не дарма ми намагаємося тримати шкіру в чистоті, змиваючи з неї пил, бруд і піт так часто, наскільки це можливо.
Але не всі бактерії однаково шкідливі. Дослідники з компанії AOBiome (США) розповіли на конференції Американського товариства мікробіологів про користь для шкіри нітрифікуючих бактерій. Вони в достатку водяться у воді і ґрунті, будучи важливими «гравцями» в круговороті азоту. Продуктами їх життєдіяльності є нітрити (солі азотистої кислоти) і оксид азоту NO. Але саме такі сполуки відіграють велику роль у фізіології - в регуляції запалення, загоєнні ран, в розширенні і звуженні кровоносних судин. (Наприклад, не так давно вдалося з'ясувати, що оксид азоту пригнічує аутоімунну реакцію, і це лише одна з його функцій, кількість яких постійно зростає.) Крім того, нітрифікуючі мікроби могли б поглинати аміак, який виділяється разом з потім і порушує кислотно-лужний баланс на поверхні кожного епітелію. Тому авторам роботи прийшла в голову проста ідея посадити мікробів на людину і подивитися, чи зміниться стан шкіри.
Добровольцям, які погодилися на експеримент, на шкіру обличчя і голови наносили суспензію з бактеріями Nitrosomonas eutropha, взятими з ґрунту; деякі отримували безбактеріальну суспензію-плацебо. Перші два тижні ніхто з них не користувався ні шампунями, ні будь-якими іншими засобами для догляду за волоссям, на третій тиждень всі поверталися до своїх звичайних гігієнічних і косметичних процедур.
Бактерії на людях прижилися: у тих, кого мазали бактеріальною субстанцією, ДНК нітрифікуючих мікробів через тиждень виявлялася в 83-100% випадків, і в 60% - через два тижні. Головний же результат, за словами авторів роботи, був у тому, що стан шкіри з бактеріями поліпшувався, і тим сильніше, чим більше на ній залишалося бактерій. Власних N. eutropha у добровольців не було, це спеціально перевіряли перед експериментом, так що ефект можна було віднести цілком за рахунок бактеріальної суспензії. Що до побічних наслідків, то їх виявити не вдалося.
Свою дію N. eutropha можуть надавати не тільки безпосередньо, виділяючи фізіологічно активні сполуки азоту і знижуючи pH, але і за рахунок впливу на мікрофлору шкіри. Адже як би ми не старалися, від шкірних бактерій до кінця позбутися неможливо, і нітрифікуючі мікроби могли б налаштовувати власну мікрофлору шкіри так, щоб вона поводилася добре. Незважаючи на невелику статистику (в експерименті брали участь всього 24 людини), позитивний результат від присутності N. eutropha був цілком очевидний. Однак підтвердити отримані дані в більш значному експерименті все одно необхідно, хоча б для того, щоб ще раз переконатися у відсутності негативних побічних ефектів.