Ймовірність волонтера надовго затриматися в науковому проекті залежить від того, наскільки він цінує безпеку і стабільність.
Громадянська наука - участь волонтерів у наукових дослідженнях - продовжує набирати популярність. Однак дуже багато проектів наукового волонтерства стикаються з, так би мовити, «плинністю кадрів» - люди приходять, але коли хвиля початкового ентузіазму спадає, йдуть і не повертаються.
Тому досить багато досліджень останніх років були присвячені вивченню мотивації займатися науковим волонтерством і розробці механізмів стимулювання такої участі. Хоча і з мотивацією і з механізмами існують деякі методологічні проблеми.
У першому випадку дослідники спираються на те, що люди розповідають про себе самі, наприклад, в опитувальниках, і таким чином не відстежується зв'язок між тим, що волонтери говорять про себе і що в реальності роблять. У другому випадку розробки ґрунтуються на припущенні, що механізми, які використовують винагороду (наприклад, гроші), можуть сприяти зростанню числа учасників, але тут часто не беруть до уваги оборотну сторону медалі - більшість залучених таким способом волонтерів швидко втрачають інтерес.
Тому група вчених з Технологічного університету Лаппеенранта (Фінляндія), а також Університету Квінс в Белфасті і Вашингтонського університету організувала дослідження, щоб з'ясувати, які ціннісні орієнтації лежать в основі участі в цифрових проектах наукового волонтерства, і як вони впливають на цифрові взаємодії між учасниками. Результати роботи описані в статті, опублікованій в журналі International Journal of Human-Computer Studies.
За основу дослідники взяли теорію базових цінностей Шалома Шварца. Спрощено кажучи, в рамках цієї теорії визначається десять основних людських цінностей, які випливають з трьох універсальних людських потреб: соціальної взаємодії, біологічних потреб і потреб виживання груп. Ці десять основних цінностей співвідносяться з чотирма цінностями більш високого рівня: готовністю до змін, альтруїзмом, стабільністю та самореалізацією.
Відповідно, якщо ці цінності можуть впливати на онлайн-поведінку волонтерів, то вивчення цього впливу може дати цінну інформацію для розробки механізмів стимулювання. А заодно розширить розуміння користувацького досвіду в онлайн-спільнотах і буде корисно в цілому для створення та оцінки цифрових технологій.
Експериментальним майданчиком стало фінське місто Лаппеенранта, де місцеві жителі, об'єднавшись з вченими, громадськими та муніципальними організаціями, розробили і впровадили цифрові інструменти громадянської науки для моніторингу навколишнього середовища. Проект здійснювався в 2018-19 рр. протягом 12 місяців, і в ньому взяли участь 243 людини.
Учасники проекту використовували портативні Bluetooth-пристрої, за допомогою яких вони могли повідомляти про свої спостереження: інвазивна рослина, красиве місце, кинуті об'єкти на кшталт дірявого човна на березі озера і т. п. За допомогою мобільного додатку волонтери могли відправляти фотографії, створювати підпроекти спостережень з конкретних приводів і бути в курсі зусиль колег по проекту. І нарешті, був запущений веб-сайт, де публікувалися спостереження, з тим щоб місцева адміністрація реагувала на отриману від волонтерів проекту інформацію.
З'ясувалося, що первинне бажання брати участь у проекті корелювало в першу чергу з такими цінностями, як альтруїзм і безпека. Але ось потім проявлялися відмінності: ті, кому важливіше була турбота про інших, альтруїзм, з більшим охотою приєднувалися до проекту, але і набагато легше кидали його, ледь почавши. Натомість ті учасники, для яких важливішою була безпека, у два з половиною рази частіше ставали постійними учасниками. «Мені подобається моє місто і подобається мати його в хорошому стані», - говорили вони, підтримка навколишнього середовища давало їм почуття соціальної безпеки.
Далі, виявилося, що в парі цінностей «безпека» і «готовність до змін» кожна була пов'язана з різними типами використання цифрових інструментів проекту. Наприклад, учасники, відкриті новому, охочіше взаємодіяли з цифровою системою, скажімо, розглядали спостереження, надіслані іншими учасниками, навіть якщо самим їм було нічого додати. А ось поціновувачі «безпеки» не були до цього схильні і підключалися до проекту на більш короткий час і зазвичай з чітким, вузько поставленим завданням на кшталт відправки свого власного спостереження.
Автори роблять обережний висновок, що цінності безпеки і стабільності виглядають як найбільш дієвий фактор, що спонукає учасників не кидати розпочате. Втім, відіграють свою роль і культурні особливості суспільства, де здійснюється проект, та й постановка завдання теж має значення: якби учасникам пропонували, скажімо, «заробляти гроші, повідомляючи про проблеми в місті», профілі учасників і їхня спостережувана поведінка, ймовірно, були б іншими.
Так чи інакше, для розвитку громадянської науки важливо розуміти, до чого апелювати, закликаючи людей не тільки ставати, а й залишатися волонтерами: до їх природного бажання допомагати один одному і до не менш природного прагнення зберегти досягнуте, забезпечивши безпечне середовище проживання, в найширшому сенсі. Деталі, звичайно, відрізняються в кожному конкретному випадку, але очевидно, що при розробці мобільних додатків для проектів громадянської науки важливо виходити за рамки вузько понятої функціональності, нагадуючи користувачам, заради чого вони прийшли.