Бронтозаврам повернули права на існування - новий аналіз викопних останків показав, що вони дійсно існували як окремий рід динозаврів.
Ця новина зі світу зоологічної систематики, можливо, і не вартувала б уваги поважної публіки - дійсно, питання таксономічної приналежності того чи іншого виду, при всій їх важливості, в більшості своїй все-таки носять досить вузькоспеціальний характер. Однак у цьому випадку мова йде динозаврах, причому не просто про динозаврів, а про бронтозаврів, або «громові ящіри». Схожі на картинках на невеликі гори, вони знайомі нам чи не з дитинства, і не буде перебільшенням сказати, що при слові динозавр ми найчастіше саме їх і згадуємо (ну і крім них ще зубастого тираннозавра і рогатого трицератопса)
.Проблема в тому, що бронтозаврів як би немає і ніколи не було. Не в тому сенсі, що вони є виключно плід уяви, а в тому, що останки, які колись об'єднали в рід Brontosaurus, при найближчому розгляді виявилися належними іншим вимерлим ящерам. Цією плутаниною палеонтологія багато в чому зобов'язана двом великим дослідникам XIX століття, Едварду Копу (Edward Cope) і Отніелу Маршу (Othniel Marsh), які вели між собою боротьбу не на життя, а на смерть. Історія їхнього суперництва отримала назву «кістяні війни»: кожен з них з усіх намагався отримати перевагу і зайняти домінуючі позиції в науці, використовуючи часом у своїй боротьбі далеко не наукові методи. І, хоча внесок Копа і Маршу в палеонтологію важко переоцінити, висновки, які вони робили в своїх роботах, часто бували поспішні і некоректні. Воно і зрозуміло - якщо потрібно випередити конкурента, часу на ретельний аналіз всіх ознак і порівняння одних кісток з іншими просто не залишається
. У 1877 році команда Маршу знайшла величезні кістки невідомого ящера, який був названий Apatosaurus ajax. Через два роки в тому ж районі знайшли ще одні колосальні останки, але цього разу Марш дав їм назву Brontosaurus excelsus. Бронтозаври та апатозаври існували деякий час разом, поки на початку XX ст. не були виявлені ще одні кістки, схожі і на тих, і на інших. З'явилися сумніви в тому, що бронтозаври являють собою окремий рід, так що, врешті-решт, їх позбавили власного імені, приєднавши до апатозаврів. (За правилами систематики перевага належить тій назві, яку було дано першим, а Apatosaurus ajax і його рід апатозаврів передував Brontosaurus excelsus.
) Треба сказати, що раніше багато палеонтологів взагалі легко ставилися до того, як називати чергову знахідку, чи присвоювати їй статус нового виду чи ні. У 2010 році в Journal of Vertebrate Palaeontology вийшла стаття, в якій говорилося, що лише близько половини назв динозаврів, даних у минулому, пройшли перевірку часом і використовуються донині. Зникнення ж імені означає в даному випадку, що якийсь дослідник піддався спокусі відкрити новий вид, або рід, або якийсь інший таксон, тоді як насправді він тримав в руках кістку вже відомого виду. Часом виявлялося так, що «динозаврова» назва приписували знахідкам, які взагалі не мали до динозаврів ніякого відношення
. До речі кажучи, чемпіоном у цьому сенсі виявився Едвард Коп: лише 9 з 64 видів, на відкриття яких він претендував, визнані дійсно самостійними видами. Його конкурент Марш показав кращий результат: його рахунок - 35 з 98. У XX столітті гонка за новими видами тривала. Так, китайський палеонтолог Дун Чжі-мін (Dong Zhiming), який ще в 2004 році активно займався дослідницькою роботою, за час своєї кар'єри описав 37 динозаврів, з яких достовірними визнані лише 22. Втім, далеко не завжди варто підозрювати дослідників у суто кар'єрній неохайності: все-таки визначення видів вимерлих тварин за їх останками - заняття досить непросте, і кінцевий результат може бути згодом спростований просто тому, що з'явилися нові методи дослідження
. Але повернемося до наших бронторів.У журналі PeerJ вийшла стаття, в якій Емануель Чопп (Emanuel Tschopp) з Нового лісабонського університету разом з колегами з Туринського університету та Оксфорда повертає «громовим ящерам» право на існування. Спочатку у дослідників і в думках не було займатися реабілітацією бронтозаврів, вони лише хотіли перевірити, яким чином класифікувалися викопні останки, що належать групі диплодоцид, і як відмінності між знайденими кістками відбивалися на таксономічному ранзі. (Диплодоциди - сімейство ящерів, до яких належать і диплодоки, і апатозаври, і деякі інші; саме серед них можна зустріти найбільших динозаврів, які коли-небудь мешкали на Землі.) Щоб відтворити генеалогічне древо сімейства, палеонтологи проаналізували близько 500 анатомічних особливостей
. Нова перевірка давніх останків, за великим рахунком, підтвердила колишні висновки про те, як еволюціонували ящери-гіганти і в яких родинних відносинах складалися різні види диплодоцид. Однак один великий сюрприз все-таки стався: останки, які раніше приписувалися бронтозаврам, все-таки відрізнялися від апатозаврів - відрізнялися настільки, що автори роботи вважали можливим повернути рід в генеалогічне древо динозаврів. Так, у апатозаврів була більш потужна шия і взагалі вони володіли більш міцною статурою, а у бронтозаврів, в свою чергу, помітно інакше були влаштовані п'яточні кістки і кістки переднього плечового поясу (наприклад, лопатки).
Загалом, тепер, навіть опинившись серед завзятих палеонтологів, ви можете сказати «бронтозавр», не боячись, що вас зневажливо поправлять. Втім, у професійному середовищі дискусії навколо бронтозаврів і апатозаврів, швидше за все, триватимуть. Для сторонньої людини справа тут не варта виїденого яйця, проте слід пам'ятати, що біологи в даному випадку сперечаються не про слова, а про те, як розуміти фактичні відмінності між різними групами тварин. А від цього, в свою чергу, залежить, як ми будемо трактувати хід еволюції - і чи не вийде так, що помилкова думка щодо таксономії якого-небудь динозавра змусить нас засумніватися в деяких еволюційних закономірностях? Адже еволюційне вчення не тільки допомагає нам зрозуміти, що відбувалося з життям багато років тому, але й змушує інакше поглянути на деякі практичні питання, починаючи від сільського господарства і закінчуючи проблемами лікування онкохворих (про що ми не так давно писали). Так що питання систематики динозаврів можуть бути насправді важливішими, ніж здається на перший погляд
. Підготовлено за матеріалами EurekAlert! и NatureNews.