У психологічних дослідженнях є багато даних, що ставлять під сумнів гіпотезу про благотворний вплив іноземних мов на роботу мозку. Правда, так вже вийшло, що про ці результати майже ніхто не знає.
Ми часто чуємо про те, що вивчення іноземних мов покращує когнітивні здібності. Минулого року ми, наприклад, писали про дослідження співробітників Единбурзького університету (Великобританія), які з'ясували, що іноземна мова стимулює увагу і допомагає концентруватися; причому когнітивний ефект трапляється незалежно від того, чи почали ви вивчати мову в ранньому дитинстві або вже після школи. І це лише одна з величезної кількості робіт, що говорять, що - так, володіння кількома мовами інтелекту йде тільки на користь.
Однак тут виявилася одна особливість. Анджела де Брюйн (Angela de Bruin) з Единбурзького університету зауважила, що в приватних розмовах з тими, хто займається впливом другої мови на інтелект, можна почути про результати, які не підтверджують теорію «когнітивної вигоди» і які потім не входять у публікації. Наприклад, є дані, які говорять про те, що білінгвалізм допомагає концентрувати увагу, не відволікатися на сторонні подразники, коли ми чимось зайняті - і є інші дані, які не те щоб суперечать гіпотезі, але не вкладаються в неї. Такі відомості не замовчуються, їх не приховують, просто вони залишаються в архівах і в публікації їх не включають.
Чому так відбувається? Одна з причин - інерція мислення і мода, які в науці, на жаль, теж мають місце. Анджела де Брюйн і її колеги проаналізували більше ста доповідей, присвячених впливу іноземної мови на когнітивні здібності, які були представлені на різних конференціях в період з 1999 по 2012 рр. Потім ці ж доповіді порівнювали з тим, скільки з них дійшло до публікації в міжнародному науковому журналі.
Як пишуть автори дослідження у своїй статті в Psychological Science, 38% наукових повідомлень описували експерименти, які підтверджували гіпотезу когнітивної переваги другої мови, в 13% були невизначені результати, які говорили гіпотезі «швидше так, ніж ні», ще 32% говорили «швидше ні, ніж так», і, нарешті, 16% робіт стверджували, що гіпотеза про благотворність другої мови для роботи мозку не відповідає дійсності.
Половина доповідей була опублікована, і більшість з прийнятих до публікації даних (63%) в тій чи іншій мірі говорили про вигоду білінгвалізму. З тих, що ставили цю гіпотезу під сумнів, опубліковані були лише 36%. Тут можна було б припустити, що дослідження з негативним результатом були не надто надійними, наприклад, вони спиралися на недостатню статистику. Однак де Брюйн разом з колегами спеціально підкреслюють, що такий перекіс не пов'язаний з методологічними особливостями «негативних» робіт.
Причина ж, швидше за все, криється в психології як самих експериментаторів, так і журнальних рецензентів - і ті, і інші можуть віддавати перевагу тим даним, які говорять на користь когнітивних вигод від іноземної мови. В результаті у всіх складається враження про абсолютну доведеність гіпотези (оскільки у наукової статті статус вище, ніж у доповіді на конференції), хоча, якщо взяти весь комплекс даних з проблеми, враження це може сильно похитнутися. Загальний висновок звідси один: потрібно якомога пильніше стежити за тими областями науки, які викликають підвищений суспільний інтерес, будь то в психології або молекулярній біології, і регулярно проводити в них ось такі санітарно-наукові дослідження з повним аналізом напрацьованих даних.
Підготовлено за матеріалами Association for Psychological Science.