Панівні гіпотези вимирання мамонтів не витримують критики.
Улюблена тема багатьох наукових дискусій - загадка вимирання динозаврів. Однак вчені досі ламають голови і про причини вимирання мамонтів, які жили значно пізніше плазунів гігантів, сусідячи з людиною. Одна з гіпотез зникнення мамонтів припускає, що вони впали жертвою мінерального дефіциту. Йдеться про «геохімічну модель», згідно з якою через кардинальну зміну геохімічних ландшафтів у вюрмський льодовиковий період (приблизно 20 000 років тому), коли оледеніння захопило більшу частину Північної Америки, Скандинавський півострів, північ Європи і Східно-Європейської рівнини, гігантські тварини зіткнулися з браком макро- і мікроелементів, необхідних для нормального обміну речовин. Тобто настав мінеральний голод. На
користь цієї гіпотези говорять, зокрема, знахідки, зроблені поблизу Шестаково (Кемеровська область), де були знайдені кістки вюрмських мамонтів з явними ознаками остеодистрофічних хвороб. Та й деякі інші дані говорять про те, що в Західному Сибіру мамонти вюрмського періоду мігрували до виходів мінералізованих вод і порід, таким як кальцієво-магнієво-натрієвий солонець поблизу Шестакове або кальцієво-натрієвий солонець біля Вовчої Гриви (Новосибірська обл.).
Однак, як вважає Павло Пучков з Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, гіпотеза вимирання мамонтів через мінеральний дефіцит суперечить багатьом фактам.
Великі і середні рослинноїдні (до яких належать і мамонти) населяють майже всі материкові ландшафти Землі, в тому числі і неблагополучні з точки зору одного або декількох елементів у грунтах, водах і кормі. Зокрема обидва види сучасних слонів (африканський та індійський) ведуть цілком благополучне життя в мінерально-неблагополучних районах. Крім того, на думку Павла Пучкова «мінеральнодефіцитні» захворювання, які перераховують автори гіпотези, не властиві диким тваринам і притаманні лише домашній худобі переважно високопродуктивних порід, до того ж завезених у чужі їм регіони. Дикі тварини, не позбавлені природного відбору, здатні до фізіологічної регуляції мінерального обміну.
"Навряд чи мамонти були менш виживших звірів стійкі до мінерального дефіциту. Одне те, що вони населяли величезну територію трьох континентів, вельми гетерогенну в плані підстилаючих порід, клімату і ландшафтів, змушує думати, що їхня здатність до фізіологічного, поведінкового та еволюційного пристосування до варіацій геохімічного ландшафту не поступалася такій у сучасних слонів і копитних ", - вважає український палеонтолог
.
Що ж стосується знахідки кісток вюрмських мамонтів з явними ознаками «мінеральнодефіцитних» хвороб, то «вона не означає, що захворів і помер весь вид».
Одночасно Павло Пучков не згоден і з іншою гіпотезою вимирання мамонтів, відповідно до якої ключовою причиною їхньої загибелі стало збільшення сніговості північної Євразії в голоцені - епосі четвертичного періоду, яка почалася приблизно 10 тисяч років тому і триває донині. Мамонти, як підкреслює вчений, були більше і сильніше будь-яких копитних (які вижили). У них були більш високі ноги, розсувні пальці, а підпальцеві подушки дозволяли істотно змінювати ширину ступні, що полегшувало ходьбу по глибокому снігу і по багнюці в розпутицю. Товста шкіра ніг і їх жорстке волосся рятували від травм, система глибоких борозд на підошвах полегшувала ходіння по льоду, а бивнями звірі трощили під час руху і харчування. Крім того, всупереч помилковим твердженням, травоїдні мамонти цілком могли переключатися взимку на гілковий корм. Тварини-виконини були куди більш важкою здобиччю навіть для дуже сильних хижаків, ніж інші рослинноїдні, що вижили. Більш того, добування їжі та інша діяльність мамонтів полегшувала пересування та харчування інших великих і середніх рослинноїдних і хижих ссавців.
Чому ж насправді загинули мамонти? Питання залишається відкритим.