Багатоликий «гормон любові», чужі ідеали, які ми любимо як свої власні, мораль із запахом, алкоголь, що допомагає думати - плюс ще кілька цікавих нейропсихологічних фактів, що запам'яталися нам минулого року.
«Гормон любові» посилює агресію і тривогу
(Фото: SIphotography / Depositphotos)
У сучасній психології та нейробіології часто трапляються відкриття, які йдуть проти звичної точки зору. Ось нейромедіатор і гормон окситоцин, який давно вже називають «гормоном любові». Колись вважалося, що він потрібен тільки для пологів, оскільки окситоцин діє на мускулатуру матки, потім виявилося, що любов між матір'ю і дитиною працює на окситоцині - тобто нервові ланцюжки, які відповідають за почуття матері до дитини і дитини до матері, використовують в якості нейромедіатора окситоцин. Потім виявилося, що окситоцин допомагає спілкуватися не тільки батькам з дітьми. З окситоцином у нас міцніють психологічні зв'язки з коханими і друзями; він допомагає зберігати вірність, підсилює потяг, емоційний і фізичний, тощо.
Однак останнім часом все частіше з'являються повідомлення, що з окситоцином не все так просто. Тобто він може не тільки симпатію стимулювати, а й антипатію, відторгнення, підозрілість тощо. Одна з таких робіт вийшла влітку минулого року в журналі Neuron - в ній говорилося, що соціальний ефект гормону-нейромедіатора окситоцину залежить від соціального контексту. І якщо контекст має в своєму розпорядженні агресію, то окситоцин буде посилювати агресію. Тобто він посилює ту поведінку, яка необхідна в даний момент. Окситоцин коректніше називати не «гормоном любові», а «гормоном соціальності», причому під соціальністю тут треба розуміти весь спектр відносин між індивідуумами, від дружби до ворожнечі.
В іншій роботі, опублікованій восени в PNAS, мова йде про те, що ефект від окситоцину залежить від того, в якій зоні мозку він діє. Наприклад, окситоцин використовують деякі нейрони амігдали, або мигдалевидного тіла, від яких залежить реакція мозку на лякаючі, стресові сигнали. І якщо тут окситоцину стане багато, мозок відчує не радість і емпатію, а дуже сильну тривогу.
Сорок дев'ять категорій мозку
(Фото: Gelphi / Depositphotos)
Ми легко відрізняємо предмети один від одного і не вважаємо це якоюсь складною процедурою. Дійсно, ось собака, а ось стілець: собака волохата, гавкає і бігає, а стілець не бігає, зате на ньому можна сидіти. Тобто в кожному об'єкті ми бачимо набір ознак, які в сумі і дозволяють відрізнити одне від іншого. Але навколо нас є об'єкти, які дуже схожі один на одного. Скажімо, собака і кішка: обидві волохаті, обидві бігають. Тим не менш, відрізнити їх можна, якщо взяти до уваги більше ознак. І тут виникає питання: скільки таких ознак достатньо мозку, щоб відрізнити що б то не було від чого б то не було?
І ось досить складний нейропсихологічний експеримент показав, що таких ознак людський мозок використовує як мінімум сорок дев'ять. Деякі категорії цілком очевидні, на зразок форми, розміру та кольору. Але також ознакою є, наприклад, те, чи належить об'єкт до тварин, чи може він рухатися, чи можна назвати його природним або штучним, і так далі. Ще раз повторимо, що сорок дев'ять категорій - це необхідний мінімум, насправді їх може бути і більше. І в майбутньому ще належить з'ясувати, чи є якась послідовність у «механізмі категоризації», або ж всі ознаки оцінюються миттєво, і які зони мозку тут спрацьовують.
Погані вчинки погано пахнуть
(Фото: olly18 / Depositphotos)
«Це погано пахне» - так говорять про щось неприємне, неетичне, злочинне. Як виявилося, це не зовсім метафора: коли ми стикаємося з чимось, що суперечить моральним нормам, наш мозок в прямому сенсі відчуває огиду, як якщо б навколо нас розлилося зловоніє. Учасникам експерименту пропонували задуматися про вчинок, неприємний з моральної точки зору, і одночасно спостерігали за активністю їх мозку. Виявилося, що після знайомства з «аморалкою» у мозку посилюється огида до неприємного запаху. Мова не про те, що можна відчути якийсь неіснуючий противний запах, просто прочитавши в інтернеті про щось недобре. Але навколо нас витає безліч запахів, серед них є і неприємні. Так-то ми їх не відчуваємо - але можемо відчути, якщо раптом впадемо в моральне обурення.
Випадкові пристрасті починаються з дитинства
(Фото: oksun70 / Depositphotos)
Чому в магазині ми раз разом вибираємо одну і ту ж зубну пасту, хоча поруч лежить ще десяток? Напевно, тому, що ми довго роздумували, пробували те і це, оцінювали смак, колір і склад. Однак психологи давно переконалися, що наші уподобання формуються багато в чому випадково, а наше переконання, що нам щось подобається або не подобається, формується потім, після того, як вибір зроблено. Тобто ми колись випадковим чином зняли з полиці конкретну зубну пасту, а вже потім вирішили, що вона нам подобається. Звичайно, якщо мова йде про дуже відмінні предмети, то в такому випадку переваги спираються на різницю в якості, смаку, кольорі тощо. Але якщо предмети не дуже сильно відрізняються один від одного, то наші «подобається - не подобається» визначає випадок.
Експерименти кажуть, що ми починаємо довіряти випадку з самого раннього дитинства, з 10-20 місяців від роду. Якщо дитина випадково вибрала якусь іграшку, то і потім вона буде воліти саме цю іграшку, а всі інші йому не сподобаються, так би мовити, заднім числом. Тобто механізм, коли випадковий вибір визначає подальші пристрасті, починає працювати у нас чи не з народження. І тут, звичайно, було б цікаво з'ясувати, в яких ще випадках він спрацьовує. Поки що мова йде про кубики і про споживчі товари. Але можна припустити, що випадок визначає пристрасті і не в матеріальних речах - в тому, яку музику ми любимо, які фільми дивимося, які книги читаємо і з якими людьми живемо.
Біль замість розуму
(Фото: SIphotography / Depositphotos)l
Якщо вам запропонують виконати складний тест на пам'ять або витримати сильний біль - що ви виберете? Питання дивне, особливо, якщо за невдачу в тесті ніякого покарання, ніякого осуду вам не буде. Навіщо терпіти біль, якщо можна просто подумати?
Тим не менш, часом люди воліють біль. Психологи з Університету Макгілла пропонували учасникам експерименту на вибір пройти тест на пам'ять або відмовитися від тесту і витримати короткочасне, але сильне печіння. З тридцяти дев'яти чоловік тільки один весь час волів напружити пам'ять замість того, щоб обпектися. Всі інші хоча б раз вибирали біль замість того, щоб поворухнути мізками. Іншими словами, і біль, і розумові зусилля в деяких випадках можуть викликати у нас однакове відторгнення. Можливо, стикаючись з важким когнітивним завданням, людина відчуває, що не впорається, і не хоче травмувати свою самооцінку. Втім, розмірковуючи так, ми занурюємося в дебрі психології особистості, які краще залишити професійним психологам і нейробіологам.
Стабільність заважає траплятися чудесам
(Ілюстрація: luckybusiness / Depositphotos)
Диво - поняття відносне. Для дитини диво - це одне, для дорослого - інше, комусь дивом здасться літаючий літак, комусь - цирковий фокус, комусь - знайдений на дорозі гаманець з грошима. Дива бачать від незнання, тобто - від нестачі освіти і нестачі цікавості; а брак освіти часто походить від бідності. Отже, про чудеса частіше можна почути від людей малоосвічених і бідних.
Але не все так просто. За даними соціологічних опитувань, які проводилися в Латинській Америці, рівень освіти сам по собі з чудесами не пов'язаний. Те ж саме стосується і економічного становища, тобто якщо порівняти людей побагатіше і людей переможніше, то рівень доходу на «чудовий» досвід ніяк не впливає. Фактор, який дійсно пов'язаний з переживанням чудового - це життєва невизначеність. Нехай людина дуже утворена і фінансово забезпечена, але якщо вона відчуває загрозу своєму становищу, якщо вона відчуває нестабільність, вона частіше буде бачити дива навколо. І навпаки - стабільність чудесам заважає, і навіть малоосвічена і бідна людина буде рідше про них говорити, якщо в житті у неї все рівно і не передбачається ніяких потрясінь.
У багатої людини менше підстав побоюватися якихось криз (хоча і саме багатство може бути потужним джерелом занепокоєння). Хороша освіта знову ж таки більш доступна заможним людям. Багаті й освічені дійсно можуть рідше бачити чудеса, але тут потрібно враховувати, що і життя у них зазвичай стабільніше, ніж у бідних. Можна сказати, багатство й освіта заважають бачити чудеса, роблячи життя менш небезпечним і більш передбачуваним.
Чужа ідеальна любов
(Фото: kieferpix / Depositphotos)
У кожного - або майже у кожного - є образ ідеальної любові. Здається само собою зрозумілим, що це наш власний ідеал, що відповідає нашим власним критеріям.
Однак влітку минулого року ми розповідали про один психологічний експеримент, який показав, що наш романтичний потяг до кого-небудь залежить від чужих критеріїв так само, як від наших власних. Наприклад, якщо одна дівчина, для якої найголовніші якості - це привабливість, почуття гумору і допитливість, дізнавалася, що знайомого хлопця високого оцінила інша дівчина, для якої важливіше практичність, розум і вдумлива інтровертність, то такий хлопець і для першої панянки ставав цілком привабливим. Виходить, що ми дивимося не на конкретні якості, а на те, наскільки вони цінуються іншими людьми. Ми готові до романтичних відносин з людиною, навіть якщо вона не здається ідеальним партнером для нас - лише він був ідеальним партнером для кого-небудь ще. Образно кажучи, чемпіон - він для кого завгодно чемпіон, незалежно від виду спорту, в якому він спеціалізується.
Звичайно, є й такі люди, які довго і наполегливо шукають той самий ідеал, не звертаючи уваги ні на чиї думки. І вони гідні найвищих похвал. Але, можливо, з суто практичної (якщо не сказати - біологічної) точки зору все-таки дуже вдало, що ми здатні переймати чужі критерії в пошуках партнера - це сильно спрощує пошук особистого щастя і життя взагалі.
Питаючим людям краще думається
(Фото: ArturVerkhovetskiy / Depositphotos)
З одного боку, алкоголь туманить розум, з іншого - прояснює. У липні минулого року в JAMA Network Open вийшла стаття, в якій говорилося, що у тих, хто помірно випиває, краще працює словесна пам'ять, краще працюють мовні та інші когнітивні функції - тобто, краще працює голова взагалі. Правда, мова йшла про літніх: дослідники аналізували дані більш ніж про 20 000 людей, за якими спостерігали дев'ять років і яким на момент початку спостережень було в середньому близько 62 років.
Що до помірного випивання, то воно означає не більше 112 грам чистого алкоголю на тиждень для жінок і не більше 210 грам для чоловіків. (Чистий алкоголь можна перерахувати на конкретний напій залежно від його фортеці.) Автори роботи підкреслюють, що вони виявили лише статистично достовірний зв'язок, а ось як він працює, поки невідомо. Взагалі, варто про всяк випадок зауважити, що взаємини алкоголю і мозку - тема велика і спірна, і більшість дослідників схиляються до того, що алкоголь мозку швидше шкідливий, ніж корисний.