Працюючи в колективі, ми запам'ятовуємо менше, ніж коли працюємо поодинці.
Коли на співбесіді кілька людей опитують претендентів на посаду, коли присяжні радяться, винен або невинний підсудний, коли студенти разом готуються до іспиту, всі вони звертаються до їх загальної пам'яті: співбесідники разом згадують свої враження від претендентів, присяжні разом обговорюють докази і свідчення, а студенти запитують один в одного те, що кожен окремо забув з навчального курсу.
Здається, що колективна пам'ять і місткіше, і надійніше, ніж індивідуальна. Однак насправді все навпаки - існують десятки психологічних досліджень, згідно з якими в групі наша пам'ять працює гірше, ніж коли ми одні намагаємося щось згадати.
Психологи з Ліверпульського університету опублікували в Psychological Bulletin мета-аналітичний огляд робіт, присвячених «колективному придушенню пам'яті». Основний сенс експериментів тут простий: людям дають якийсь матеріал для вивчення, які вони опрацьовують або разом, або поодинці, а потім перевіряють, що відклалося в голові у тих, хто працював колективом, і у тих, хто працював індивідуально.
Необхідно підкреслити, що колективну пам'ять порівнюють не з одиничною, але з сумою окремих індивідуальностей: наприклад, якщо з одного боку була група з чотирьох осіб, то їх загальну пам'ять зіставляють з тим, що вдалося запам'ятати іншим чотирьом людям, які ту ж інформацію намагалися запам'ятати порізно один від одного. Конкретні параметри тут можуть бути різними: наприклад, учасники експерименту можуть знати один одного, а можуть не знати, матеріал для запам'ятовування може бути структурований або не структурований тощо.
Мета-аналіз дозволяє визначити, наскільки дані різних робіт на одну і ту ж тему відповідають один одному, чи узгоджуються з якою-небудь теорією або гіпотезою і чи є тут якісь нюанси, на які автори кожного окремого дослідження не звернули уваги. В даному випадку, як пишуть Стефані Маріон (Stephanie Marion) і Крейг Торлі (Craig Thorley), все один з одним узгоджується - «колективне придушення пам'яті» дійсно має місце.
Психологічний механізм у нього наступний: різні люди по-різному згадують те, що запам'ятали, хтось - послідовно від початку до кінця, хтось, навпаки, рухається з кінця, тобто від того, що запам'ятав останнім, до початку - до тієї інформації, яка відклалася в пам'яті першій; зрозуміло, що є й інші способи «згадати все».
І ось, коли кілька людей починають згадати один і той же матеріал разом, спілкуючись один з одним, їхні способи згадування входять в протиріччя один з одним і заважають один одному: грубо кажучи, поки один намагається згадати те, що було на початку, йому повідомляють інформацію про те, що було в кінці, і в результаті в голові виникає непереборний блок.
Принагідно вдалося зауважити, що у великих групах загальна пам'ять працює гірше, ніж у малих (що, напевно, цілком очевидно), і що якщо група складається з родичів і друзів, то їх групова пам'ять працює ефективніше, ніж серед тих, хто один одного взагалі не знає.
І, нарешті, найцікавіше: у тих, хто попрацював у групі, власна пам'ять надалі працює краще. Людина в будь-якому випадку щось забуває, але в колективі їй обов'язково про це нагадають. Так що нехай з точки зору результату - тобто обсягу «згаданої» інформації - єдина група програє сумі індивідуальностей, але ось для персональної пам'яті групова робота явно йде на користь.