Шимпанзе захоплюють один в одного територію, знищуючи при цьому ворожу живу силу - і роблять вони це, мабуть, аж ніяк не під впливом людини.
Війна вважається людським винаходом - нібито тварини, якби агресивні вони не були, ніколи не організують свою агресію в планомірні жорстокі дії проти собі подібних. Це часто стає аргументом у міркуваннях про хибність людства, про те, що людина перестала дотримуватися природних законів, змінила свою природу та інше в тому ж дусі.
Однак у 70-ті роки XX століття знаменитий антрополог і приматолог Джейн Гудолл, яка вивчала поведінку шимпанзе в Танзанії, виявила, що мавпи схильні вести справжні війни проти своїх сородичів: кілька самців, об'єднавшись у загін, роблять вилазки на землі сусідніх спільнот, залишаючи після себе понівечені трупи. Насправді, війна може бути хорошим інструментом внутрішньовидової конкуренції, адже сторона, яка перемогла, отримує надлишок ресурсів, що дозволяють виживати і розмножуватися, успішно і чому б еволюції не задіяти цей інструмент у своєму арсеналі?
Але тут же виник контраргумент: деякі антропологи заявили, що підвищена агресивність зовсім не в природі шимпанзе, і що їх до такої поведінки змушує діяльність людини. З одного боку, вирубка лісів і розширення площ під сільське господарство змусили мавп селитися щільніше один до одного, а перенаселеність, як відомо, викликає стрес, що провокує на агресивність по відношенню до ближнього свого. З іншого боку, шимпанзе виявили, що можуть годуватися поруч з людиною, а це, в свою чергу, призвело до того ж результату - мавпи «ущільнялися» навколо таборів, зйомок, сіл і т. д. і вступали в жорстку конкуренцію один з одним. Такі міркування впали на благодатний ґрунт, і до останнього часу в підвищеній агресивності шимпанзе звинувачували людину.
Однак, мабуть, праві були ті, які говорили про початкову схильність мавп до війн. Майкл Вілсон (Michael Wilson) з Університету Міннесоти (США) разом з трьома десятками колег з різних наукових центрів США, Європи та Азії проаналізував результати спостережень за мавпами, зібрані протягом 54 років. Дослідники порівнювали дані, що відносяться до 18 спільнот звичайних шимпанзе і шимпанзе бонобо. Всього було зареєстровано 152 вбивства, деякі з яких люди спостерігали безпосередньо, а про деяких здогадалися за наслідками (ранам, понівеченим тілам, зникненню особин).
Зібрану статистику спробували пояснити різними факторами, як людськими, так і суто адаптивними, коли вбивство собі подібних розглядається як адаптивна стратегія в конкурентній боротьбі. Враховувалися географічне положення спільноти, кількість дорослих самців, щільність популяції тощо. У підсумку дослідники дійшли висновку, що найкраще вбивства собі подібних серед шимпанзе пояснюються саме адаптивною стратегією, але не впливом людини: адаптивна модель поведінки була в сім разів більш ймовірною, ніж «людська». Агресія мавп у 63% випадків була спрямована на іншу групу, а не нас вою власну, і в 92% випадків відповідальність за атаку лежала на самцях. Військові дії служили самцям для підтримки і поширення своїх генів - жертви в інших спільнотах зменшували конкуренцію, крім того, агресивні дії давали результат у вигляді їжі, території і нових статевих партнерш.
Що ж до людської діяльності, то її вплив, як пишуть автори роботи в своїй статті в Nature, з кількістю жертв серед шимпанзе не корелювало. Одночасно біологи зайвий раз переконалися в миролюбності шимпанзе бонобо - серед них було зареєстровано тільки одне вбивство (хоча і статистика з бонобо була меншою, ніж за звичайними шимпанзе).
Звідси випливає, що агресивність людини може бути зовсім не результатом «відпадання від матері-природи», а спадщиною, що дісталася нам від спільного з шимпанзе предка. Втім, прихильники антропологічно обумовленої агресивності шимпанзе вважають, що в описаній роботі занадто багато припущень, щоб беззастережно прийняти її результати. Претензії в даному випадку викликають критерії, за якими ті чи інші фактори визначалися як вимоги адаптивної стратегії або як результат людського впливу. З іншого боку, навіть якщо наша схильність до завоювань і військово-політичних конфліктів колись і мала адаптивне походження, потім її посилили соціально-культурні фактори, і навряд чи варто надмасштабні людські війни зводити безпосередньо до сутичок наших предків приматів у лісах Африки.