Дивлячись на те, як людина поводиться, собаки можуть усвідомити, які у неї були наміри.
Собаки так довго живуть пліч-о-пліч з людиною, що навчилися розуміти деякі слова, інтонації та жести. Собаки запам'ятовують те, що роблять їхні господарі, навіть якщо це не має до них ніякого відношення. Собаки розуміють, коли їм брешуть. Більш того, вони можуть відрізняти навмисні дії від випадкових.
Взагалі кажучи, щоб відрізнити в чужій поведінці випадковий від невипадкового, потрібно розуміти чужий психічний стан, вміти віддавати собі звіт в тому, що інша людина може не знати щось, що знаємо ми, і навпаки, що у її емоцій є свої причини, а у вчинків - мотиви, і т. д. Припустимо, хтось сильно запізнився на зустріч. Це могло випадково статися через об'єктивні проблеми, через затори на дорозі, погане самопочуття тощо, а могло бути так, що людина сама тягнула час, тому що не хотіла ні з ким зустрічатися. І ми, загалом, можемо зрозуміти, які саме причини мали місце в даному випадку, якщо, звичайно, у нас достатньо інформації.
Собаки, як виявилося, теж здатні до таких умовиводів, хоча і в більш простих ситуаціях. Співробітники Геттінгенського університету та Інституту історії людини Товариства Макса Планка поставили експеримент з півсотнею псів, які повинні були отримати частування через прозорий екран. В екрані була щілина, через яку собака могла просунути морду і взяти корм з рук. Спочатку все так і відбувалося: пси підходили до щілини і отримували частування. Але потім ситуація змінювалася. В одному випадку людина в якийсь момент просто віддергувала руку і клала частування перед собою - тобто він сам вирішував нічого псу не давати. В іншому випадку він вже був готовий дати собаці частування, але ненавмисно роняв його, не донісши до собачого носа - тут все відбувалося випадково, все-таки по незручності самої людини. Нарешті, в третьому випадку щілина була занадто вузька, щоб пес міг в неї просунутися - тут причина була сама що ні на є об'єктивна.
У статті в Scientific Reports автори пишуть, що собаки були в змозі відрізнити, коли людина їм спеціально нічого не дає і коли він готовий щось дати, але у нього не виходить. Коли пес стикався з тим, що людина сама віддергує руку, то потім, коли його знову намагалися приманити кормом, він вже довше думав, чи варто йти, а то і взагалі лягав або сідав на підлогу, де був, і переставав виляти хвостом. Якщо ж пес бачив, що корм йому не дали через випадковість або з об'єктивної причини, але людина в принципі готова його нагодувати, то він також охоче підходив до щілини.
Звичайно, собаки не зі стовідсотковою ймовірністю розрізняли, коли їх спеціально не хочуть пригостити, а коли людина просто не може дати їм частування. Але, тим не менш, різниця в поведінці була статистично значущою, тобто собаки частково можуть прочитати наміри, якими люди керуються в своїй поведінці.