Зовнішня привабливість заважає виглядати солідним дослідником.
Зазвичай ми більше довіряємо привабливим, ввічливим, товариським людям - але тільки якщо мова йде не про науку: дослідники з Кембриджу та Ессекського університету пишуть у своїй статті в PNAS, що довіра до вченого як до вченого з боку інших людей виявляється тим більшою, чим менше цей вчений привабливий у соціальному плані.
Експеримент психологів був простий: вони вибрали кілька сотень фотографій фізиків і біологів з університетів США і Великобританії. Від учасників експерименту (яких було понад 3 700) потрібно було оцінити, наскільки розумними виглядають люди на фото, наскільки вони привабливі, які вони за моральними якостями і скільки їм приблизно років.
Крім того, потрібно було сказати, чи захотіли б ви більше дізнатися про те, чим займається той чи інший дослідник, а також чи схожий він на людину, чиї дослідження об'єктивно важливі і яка виконує їх з належною ретельністю.
Привабливі особи в цьому опитуванні викликали велику зацікавленість, крім того, учасники експерименту хотіли більше знати про тих, хто виглядав розумним і компетентним, і чиї моральні якості здавалися більш гідними; також невелика перевага була у більш старших перед більш молодшими, а у чоловіків - перед жінками. Однак
на питанні про те, чиї роботи здаються більш значними з точки зору науки, вибір падав розумних і високоморальних (підкреслимо, що тут мова йде про здаються, суб'єктивні оцінки тих, хто роздивлявся фото); а ось привабливість, загальність і т. д. послаблювали враження. Іншими словами, найбільш значним вченим здавався чоловік, який, судячи з фото, був не дуже красивий і не дуже приємний у спілкуванні. Далі
автори роботи вирішили з'ясувати, як сприйняття персони впливає на сприйняття конкретних досліджень і науково-популярної інформації в різних медійних форматах. Спочатку реальні новинні повідомлення (у вигляді текстів або відео) поєднували з фото вчених, які до цього вже проранжували за цікавістю та науковою вагомістю - і тут вибір частіше падав на ті повідомлення, де можна було побачити цікаву людину, незалежно від того, чи був перед очима текст чи відео, чи був вчений чоловіком чи жінкою, і про яку саме наукову область йшлося. Потім
те ж саме зробили для журнальної статті, в якій якийсь дослідник розповідав про себе і свою роботу - і тоді вибір був вже на користь «справжніх вчених» (причому фізики були трохи більш популярні, ніж біологи), що до «привабливих людей», то вони увагою не користувалися. Загалом
висновок можна зробити такий: зовнішня привабливість годиться, якщо потрібно зацікавити інших у своїй роботі, якщо потрібно привернути увагу до новинної порядку - що, загалом, здається цілком зрозумілим; не тільки ж у науці приємні люди з розумними обличчями здаються більш цікавими і мають у своєму розпорядженні діалог. Але
при тому, як не парадоксально, коли мова заходить про наукову цінність дослідження, привабливість сильно втрачає в ціні. Про всяк випадок підкреслимо, що тут мова йде все-таки не про самих вчених, але про сприйняття їх і їх роботи іншими людьми. Можна
припустити, що тут стикаються два розхожі соціальні стереотипи: більш старий, згідно з яким дослідник - це похмурий соціопат, що живе однією тільки наукою, і новий, зобов'язаний своєю появою соціальним мережам і загальному спілкуванню і наказує кожному бути настільки милим, наскільки воно можливо.