Прагнення розумно витрачати свої ресурси і одночасно доводити до виснаження загальні запаси пов'язано з особливостями роботи центрів задоволення.
Уявімо, що у нас вдома є величезний запас чого-небудь, але при цьому ми йдемо в магазин і наввипередки з іншими намагаємося взяти останні упаковки того ж самого, від чого у нас самих ломляться всі полиці. З одного боку, поведінка досить дивна, з іншого боку, тут можна резонно помітити, що через загальну невизначеність розумніше свої запаси приберегти, і поки є можливість, користуватися загальними ресурсами. Правда, те ж саме відбувається і без всякої невизначеності. Наприклад, 1968 року було помічено, що громадські пасовища в Шотландії витоптані і виїдені підчисту - фермери при будь-якій можливості намагалися вигнати худобу на загальне поле, щоб не чіпати свою землю, і в результаті громадські пасовища прийшли просто в непридатність. Інший приклад - те, що відбувається з риболовецьким промислом: навіть якщо у рибопромисловців є свої великі ресурси, які більше ніхто не може чіпати, вони воліють ловити рибу у водах загального користування. За статистикою запаси риби у водах загального користування подекуди впали на 95%, тоді як за приватними ресурсами взагалі не помітно, що з них хтось відбирає рибу.
Знову ж таки, якщо міркувати на рівні життєвого досвіду, то немає нічого дивного в тому, що ми воліємо витратити загальні запаси, а свої власні залишити на потім. Але співробітників Вищої школи економіки і Базельського університету цікавило, що при цьому відбувається в мозку. В експерименті брали участь п'ятдесят осіб, які ловили віртуальну рибу у віртуальних ставках і продавали її віртуальним покупцям; гроші за продаж риби були не віртуальні, а справжні. Ставки в грі або належали саму гравцеві, або були загальним надбанням. Якщо учасник експерименту ловив рибу у себе, йому доводилося враховувати міграції риби, через які улов час від часу зменшувався. Якщо він ловив рибу в громадській водоймі, то тут він повинен був взяти до уваги інших рибалок, через які риби знову ж таки ставало менше.
Поки рибалки ловили рибу, за їх мозком спостерігали за допомогою магнітно-резонансної томографії. Коли риби в ставало менше, в мозку слабшала активність нижньої частини смугастого тіла, або стріатуму. Смугасте тіло входить у відому систему мозкових центрів, звану системою підкріплення, або системою винагороди. Вона дарує нам приємні відчуття у зв'язку з досягненням якої-небудь мети, завершенням справи, отриманням довгоочікуваного результату тощо. Власне, до складу нижньої (вентральної) частини смугастого тіла входить нервовий центр під назвою прилегле ядро, у якого є і друга назва - центр задоволення. (Хоча справедливості заради центрів задоволення в мозку багато, і за великим рахунком так можна назвати всі вузли системи підкріплення.)
Виснаження ресурсів не дає нам досягти мети, ніякого задоволення ми в зв'язку з цим не відчуваємо, і навіть навпаки - і зрозуміло, чому активність смугастого тіла падала, коли віртуальної риби ставало менше. Однак у роботі смугастого тіла були особливості, що проявлялися залежно від того, з якого ставка виловлювали рибу. Коли рибу ловили у своєму власному ставку, центр задоволення стежив за тим, щоб у ставку залишилося достатньо риби, щоб підтримати чисельність популяції - тобто активність центру задоволення змінювалася так, що риболов не переходив у своїй жадібності за певну межу.
Якщо ж рибу ловили в загальній водоймі, то тут центр задоволення реагував не на кількість риби, що залишилася, а на те, скільки її зловили конкуренти. І якщо риболов бачив, що загалом ставку риби стає все менше, це тільки підштовхувало його самого ловити ще й ще, не звертаючи уваги на можливе виснаження ресурсу. Тобто, як бачимо, різна економічна поведінка залежить від одного з центрів задоволення, який аналізує соціально-економічні обставини, намагаючись отримати з них максимальну вигоду. Детально результати досліджень опубліковані в Social Cognitive and Affective Neuroscience.
Неважко помітити, що за умовами експерименту рибалки не могли домовлятися один з одним. Природно, в такому випадку ти за замовчуванням вважаєш, що всі інші переслідують тільки свою вигоду, і якщо ти почнеш ловити менше риби, то і рибу не врятуєш, і сам залишишся в дурнях з меншим уловом. Але якщо раптом рибалки зберуться і досягнуть якоїсь угоди (як це відбувається більш-менш у всьому світі, причому не тільки в рибальстві, але і взагалі в інших галузях економіки), їм не потрібно буде гарячково стежити один за одним і виловлювати з-під носа один у одного жалюгідні залишки загальної риби. Цілком можливо, що при укладенні і дотриманні договору активність центрів системи підкріплення теж якось змінюється, і було б цікаво поглянути, як саме.